Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 01 июня 2011 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Юровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2011 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Самойлову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском о возмещении ущерба к ответчику, в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 и ему принадлежащей, и автомашины марки «<данные изъяты>» под управлением ответчика и ему принадлежащей. Согласно копии справки о ДТП, представленной истцом, виновен в дорожно-транспортном происшествии ответчик, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству под управлением ФИО3, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения, которые требовали восстановительного ремонта. На момент ДТП гражданская ответственность Самойлова С.А. была застрахована по полису ОСАГО в <данные изъяты>».
ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу в счет возмещении ущерба <данные изъяты> руб., в пределах лимита ответственности. Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> коп. – сумму ущерба за вычетом страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не оспаривал свою вину в ДТП. Однако полагал, что размер ущерба, заявленный истцом, завышен, а сумма, необходимая для восстановления поврежденного транспортного средства, должна покрываться лимитом ответственности. Просил в иске отказать.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
И в соответствии со ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условия договора, исключающие переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно»
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марок «<данные изъяты>», № RUS под управлением ФИО3 и «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащий ответчику и под его управлением. На дату ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована истцом по полису автокаско № № (л.д.5).
Из представленных документов судом установлено также, что в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба владельцу застрахованного истцом транспортного средства виновен ответчик, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, что привело к столкновению с автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО3
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года Самойлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Копия постановления вручена Самойлову С.А. ДД.ММ.ГГГГ, постановление им не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 9).
Доказательствами обратного суд не располагает.
В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному у истца транспортному средству причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых согласно представленному отчету ООО «<данные изъяты>» №.№, составил с учетом износа <данные изъяты> коп. (л.д. 42-43).
В соответствии с правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в счет стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства <данные изъяты> руб. (л.д. 37,40).
Судом установлено также, что на момент ДТП гражданская ответственность Самойлова С.А. была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «<данные изъяты>», которое в соответствии с Правилами страхования в досудебном порядке в пределах лимита своей ответственности частично возместило истцу вред, причиненный ответчиком, в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Между тем страхового возмещения не достаточно для полного возмещения ущерба, а потому требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет лица, виннового в причинении ущерба, т.е. за счет ответчика и полагает взыскать с Самойлова С.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> коп. суд не может согласиться с доводами ответчика о завышенном размере ущерба, поскольку не располагает доказательствами такового. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, застрахованного истцом определен с учетом 4,4 % износа поврежденных замененных деталей.
При вынесении решения суд учитывает также, что истец понес расходы в размере <данные изъяты> коп. по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, которые соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы в его пользу с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, ч. 5 ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Самойлова Сергея Александровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Г.Лось