РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 08 июня 2011 года
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Юровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/11 по иску Префектуры ВАО г. Москвы к Косеченкову Сергею Евгеньевичу о признании права отсутствующим на объект собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о признании права отсутствующим на объект собственности, мотивируя свои требования тем, что Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности Косеченкова С.Е. на гараж-бокс № № в ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Полагая, что государственная регистрация права на объект недвижимости произведена неправомерно и нарушает права г. Москвы в лице Префектуры ВАО, как собственника земельного участка, поскольку ограничивает право собственника по распоряжению им, договор краткосрочной аренды земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, на котором находится спорный гараж-бокс, прекратил свое действие, истец на основании п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит признать право отсутствующим на объект собственности (гараж-бокс №) площадью <данные изъяты> кв.м. в ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, реестровый номер объекта №, правообладатель Косеченков С.Е.
Представитель истца по доверенности Зонтов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что его право собственности было оформлено в установленном законом порядке, зарегистрировано в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, разрешения на строительство и эксплуатацию гаражей имелись. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Комитет государственного строительного надзора г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить (л.д.51-53).
Представители третьих лиц Департамента земельных ресурсов, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, производит проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу п.1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ. Вместе с тем, ст. 40 ЗК РФ (ч.2 п.1) определено, что собственник земельного участка имеет право возводить строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением всех требований, правил и нормативов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…».
Из объяснений представителя истца судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик является членом ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Москва, <адрес>, <адрес> (л.д.л.д. 6-7), на территории которого расположены гаражи-боксы, в том числе гараж-бокс №.
Из копий правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию, следует, что собственником гаража-бокса № площадью <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является Косеченков С.Е. (л.д. 8-19).
В соответствии со ст. 2 ч. 1 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из технического паспорта на гараж следует, что ГСК «<данные изъяты> труда», расположенный по адресу: <адрес>, 1970 года постройки, имеет <данные изъяты> гаражей, в том числе, боксы с №, общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 11-15).
Из технического паспорта на домовладение №А по <адрес>у следует, что основаниями владения гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» гаражами являются: решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе ГлавУКСУ Мосгорисполкома земельного участка под строительство гаража-стоянки ГСК «<данные изъяты>», решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ №, решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права №, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).
Данный технический паспорт свидетельствует о законности строительства и ввода объекта в эксплуатацию.
Из договора краткосрочной аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Москомземом и ГСК «<данные изъяты>» следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, <адрес>, предоставляемый в аренду для эксплуатации гаражей на <данные изъяты> машиномест был предоставлен ГСК «<данные изъяты>». Договор заключен сроком на 1 год (л.д.л.д. 26-30).
В соответствии с п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку от арендодателя не поступили возражения, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.
Из представленных документов судом установлено также, что ответчик обратился в Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации права на гараж №, расположенный по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ, предоставив для этого документы, предусмотренные описью документов формы № V-26-ф.
В результате проверки, проведенной в соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было установлено, что основания для отказа в регистрации, предусмотренные ст. 20 того же Федерального закона, отсутствовали, в связи с чем право истца было зарегистрировано в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества была проведена.
Между тем ДД.ММ.ГГГГ (после государственной регистрации права собственности ответчика на спорный гараж-бокс) Департамент земельных ресурсов г. Москвы направил в адрес ГСК «Ветеран труда» уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью осуществления подготовительных работ для строительства 4-го транспортного кольца (л.д.л.д. 31-32).
Таким образом, земельный участок, на котором расположены гаражи-боксы ГСК «<данные изъяты>», необходим для государственных нужд.
В соответствии со ст. 272 ГК РФ: «1. При прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.
2. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.
Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.
В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:
признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо
установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.
3. Правила настоящей статьи не применяются при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 283), а также прекращении прав на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования (статья 286)».
В п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства…
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, в скобках п. 52 Пленума указан исчерпывающий перечень случаев, когда может быть заявлен иск о признании права отсутствующим, и все они не распространяются на спорные правоотношения.
В данном случае право собственности г. Москвы на земельный участок по адресу: <адрес>, подлежащий изъятию во исполнение распоряжения правительства Москвы № 229-РП для государственных или муниципальных нужд, может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, а потому на спорные правоотношения не распространяются разъяснения п. 52 вышеназванного пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года.
Однако с иском о защите права г. Москвы на земельный участок или об его изъятии истец не обращался, право собственности ответчика на спорный гараж-бокс и документы, послужившие основанием для регистрации права собственности Косеченкова С.Е. на спорный объект недвижимости, также истцом не оспорены.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что истцом не указано правовое основание иска о признании права отсутствующим, кроме п. 52 постановления вышеназванного Пленума ВС РФ и ВАС РФ..
Ссылку истца на Постановление Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. №157-ПП «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти» о том, что распоряжение о приемке в эксплуатацию капитального объекта Префектурой не издавалось, суд находит несостоятельной, поскольку такие акты и такие обязанности появились гораздо позже создания ГСК «<данные изъяты>».
При указанных обстоятельствах следует придти к выводу, что право собственности ответчика на гараж-бокс № в ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке, с соблюдением норм и правил, действовавших на дату государственной регистрации права, с проведением проверки юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, ответчик не производил самовольного занятия земельного участка, а потому у суда не имеется законных оснований для признания права Косеченкова С.Е. отсутствующим на спорный объект недвижимости.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым соглашается суд.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Право собственности на гаражный бокс № в ЕГРП было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации №, правообладатель – Косеченков С.Е.
Исковое заявление о признании права отсутствующим на объект собственности Префектурой ВАО <адрес> было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности представитель истца не обращался.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. ч.3,5 ст.167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска к ФИО1 о признании права отсутствующим на объект собственности Префектуре ВАО <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течении десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Г.Лось