РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Москва 24 июня 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., с участием адвоката Голоднюка А.В., при секретаре Ерохиной М.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2011 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Тимофеевой Евгении Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся автомобиль марки <данные изъяты>.
Кредит ответчику был предоставлен. Права банка как кредитора-залогодержателя удостоверены паспортом технического средства автотранспортного средства. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустила просрочку по оплате ежемесячных платежей, а впоследствии перестала исполнять принятые на себя в рамках договора обязательства. В связи с этим за Тимофеевой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>
Ответчик требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, исходя из сведений о рыночной стоимости имущества, в размере <данные изъяты> коп. Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности Теплякова Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, возражений на иск не представила, об уважительной причине неявки не известила. С места жительства ответчика вернулись судебные повестки с отместкой «возвращено по истечении срока хранения».
В связи с перечисленными обстоятельствами суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства Тимофеевой Е.А.
Адвокат Голоднюк А.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился. В связи с тем, что ему не известна позиция ответчика, просил суд вынести справедливое решение. Кроме того, пояснил, что поскольку автомобиль, находящийся в залоге у истца, в настоящее время не принадлежит Тимофеевой, просил в этой части исковых требований отказать.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В судебном заседании из объяснений представителя истца судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.13-18). В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся автомобиль марки <данные изъяты>
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей по 27 календарным дням каждого календарного месяца (л.д.14).
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на лицевой счет Тимофеевой Е.А., открытый в Банке, что подтверждается выпиской со счета от (л.д. 21).
В нарушение условий кредитного договора и договора залога ответчик принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).
Согласно п.6.1. договора при нарушении сроков возврата кредита предусмотрена выплата неустойки в размере 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (л.д.17).
Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 5.3.1 Кредитного договора Банк вправе при просрочке исполнения заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов, нарушение любого обязательства по кредиту потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору (л.д.16-17).
ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке предъявил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако в добровольном порядке и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д.29).
Таким образом с Тимофеевой в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся автомобиль марки <данные изъяты>
В соответствии с п. 2.3 договора о залоге Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (л.д.20).
Судом установлено, что автомобиль, находящийся в залоге у истца, в настоящее время Тимофеевой Е.А. не принадлежит, ДД.ММ.ГГГГ снят для отчуждения (л.д.47). Собственник спорного транспортного средства в настоящее время не установлен. Принимая во внимание, что суд не наделен обязанностью производить розыск ответчика по заявленным требованиями в части обращения взыскания на предмет залога, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество за счет Тимофеевой удовлетворению не подлежат.
Отказывая в иске в этой части, суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога в случае установления владельца спорного транспортного средства.
При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. за подачу иска в суд, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 119, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Тимофеевой Евгении Андреевны в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» в счет возврата задолженности по кредитному договору сумму основного долга в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Г.Лось