Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 30 мая 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лось Л.Г., с участием адвоката Прудиус Е.В., при секретаре Юровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/2011 по иску Смирнова Александра Вячеславовича к Акуличеву Андрею Николаевичу о взыскании долга и по встречному иску Акуличева Андрея Николаевича к Смирнову Александру Вячеславовичу о признании договора незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> руб. с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг по договору займа не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с него сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец и его представитель адвокат Прудиус Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик и его представитель по доверенности Ульянов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Пояснили, что у ответчика со Смирновым А.В. была договоренность на получение <данные изъяты>. Расписка написана была, но денежные средства не получены.
Акуличев А.Н. обратился со встречным иском, в котором просил признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду его безденежности.
Ответчик по встречному иску и истец по первоначальному Смирнов А.В. и его представитель адвокат Прудиус Е.В. встречный иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд находит иск Смирнова к Акуличеву подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: «1. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом….».
Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ: «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества», «2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
В соответствии со ст.812 ГК РФ: «1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей».
В судебном заседании из объяснений истца и его представителя, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа, а также факта передачи денег ответчик оформил письменную расписку и лично подписал ее (л.д.18). Факт составления расписки и ее написания ответчиком не оспаривается.
До настоящего времени ответчик долг не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. обращался к ответчику с уведомлением о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требование истца оставлено ответчиком без внимания.
Доказательствами обратного суд не располагает, а потому требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
Суд не может согласиться с доводами ответчика (истца по встречному иску) о признании договора незаключенным, поскольку факт написания расписки и подпись в ней им не оспаривается.
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что ему известно о расписке, написанной Акуличевым Смирнову, о получении <данные изъяты> руб. Передавались ли деньги по данной расписке Смирновым Акуличеву, ему неизвестно.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, однако, они не могут являться основанием для отказа в иске Смирнова к Акуличеву, поскольку не опровергают доводов истца и не подтверждают доводов ответчика о том, что он не получил денежных средств.
Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку доказательств того, что денежные средства по спорной расписке истцом Акуличеву не передавались, ответчиком не представлено и судом не добыто.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Смирнова Александра Вячеславовича к Акуличеву Андрею Николаевичу о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Акуличева Андрея Николаевича в пользу Смирнова Александра Вячеславовича в счет возврата долга <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска к Смирнову Александру Вячеславовичу о признании договора незаключенным Акуличеву Андрею Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья Л.Г.Лось