Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 07 июня 2011 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Юровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1589/2011 по иску ООО «СК «Цюрих» к Портнову Петру Владимировичу, ОАО «Русская страховая транспортная компания», ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к Портнову Петру Владимировичу, ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО3оглы, которому принадлежит автомобиль, и застрахованной на момент ДТП у истца, и «<данные изъяты> под управлением ответчика Портнова П.В.. Виновен в дорожно-транспортном происшествии Портнов П.В., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания (соответчик). В результате ДТП застрахованному у истца транспортному средству были причинены механические повреждения, которые требовали восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> руб. с учетом износа деталей.
Истец просит взыскать с Портнова П.В., ОАО «Русская страховая транспортная компания» в его пользу <данные изъяты> коп. – сумму страхового возмещения, выплаченную истцом в порядке возмещения причиненного вреда, в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «СК «Мегарусс-Д», застраховавшее дополнительную ответственность Портнова П.В. по полису добровольного страхования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик Портнов П.В. в судебное заседание явился, иск не признал. Не оспаривал свою вину в ДТП. Пояснил, что его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» по полису расширенного страхования, где лимит страховой суммы составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что размер ущерба составляет <данные изъяты> коп., что входит в пределы страховой суммы, то возмещать ущерб должны ОАО «Русская страховая транспортная компания» и ЗАО «СК «Мегарусс-Д». Просил в иске к нему отказать.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещался. Ранее представил отзыв на иск, в котором исковые требования признал в части, не превышающей лимит ответственности, а именно, <данные изъяты> руб., в части, превышающей лимит ответственности, просил отказать (л.д. 54-55).
Представитель ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, извещался, отзыв на иск не представил.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению за счет ОАО «Русская страховая транспортная компания» и ЗАО «СК «Мегарусс-Д».
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
И в соответствии со ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условия договора, исключающие переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
В судебном заседании судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> под управлением ФИО3, и застрахованной на момент ДТП у истца, и <данные изъяты> под управлением ответчика Портнова (л.д.7).
Из представленных документов судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба владельцу застрахованного истцом транспортного средства виновен Портнов П.В., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, что привело к столкновению с автомобилем марки «Мицубиси» под управлением ФИО3
Постановлением <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Портнов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.. Копия постановления вручена Портнову П.В. ДД.ММ.ГГГГ, постановление им не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 9).
Доказательствами обратного суд не располагает.
В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному у истца транспортному средству причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых, согласно представленной калькуляции Центра Независимой Автотехнической экспертизы «<данные изъяты>» и перечня запасных частей, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составил <данные изъяты> коп. (л.д. 12-21).
У суда нет оснований не доверять представленной калькуляции, составленной уполномоченным лицом, осмотр и оценка проведены в соответствии с требованиями норма действующего законодательства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет <данные изъяты> осуществляющего ремонт поврежденного транспортного средства, в счет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. (с учетом НДС) (л.д. 25).
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Портнова П.В. была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Русская страховая транспортная компания», которое в соответствии с Правилами страхования в досудебном порядке в пределах лимита своей ответственности не возместило истцу вред, причиненный ответчиком, в размере <данные изъяты>., а потому требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ОАО «Русская страховая транспортная компания» в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании установлено также, что кроме обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, застрахованного ответчиком в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по договору страхования ААА №, ответчиком была дополнительно застрахована автогражданская ответственность в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» по полису добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере страховой суммы <данные изъяты> руб., с лимитом ответственности в <данные изъяты>., что подтверждается копией полисов и квитанциями на получение страховых премий (л.д.45-47).
В связи с тем, что размер ущерба, причиненный транспортному средству, застрахованному у истца, составляет с учетом износа деталей 163 969 руб. 31 коп., что не превышает лимит ответственности страховщика, исковые требования к ответчику Портнову П.В. удовлетворению не подлежат.
Между тем страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей не достаточно для полного возмещения ущерба, а потому исковые требования также подлежат удовлетворению за счет ЗАО «СК «Мегарусс-Д», застраховавшей дополнительную автогражданскую ответственность Портнова П.В.. Разницу между взысканным с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> коп. суд полагает взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу истца.
При вынесении решения суд учитывает также, что истец понес расходы в размере <данные изъяты> коп., по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, которые соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы в его пользу с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, с ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» – <данные изъяты> руб., с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» - <данные изъяты> руб., не освобожденных от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, ч. 4,5 ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ООО «СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ООО «СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований к Портнову Петру Владимировичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.Г.Лось