ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егоровой Ольги Васильевны к ООО «СтройТехМонтаж» об изменении даты увольнения, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Егорова О.В. обратилась в суд с данным иском к ООО «СтройТехМонтаж» об изменении даты увольнения, взыскании денежных средств мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности офис-менеджера, ее заработная плата составляла <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику листок нетрудоспособности с указанием причины нетрудоспособности - отпуск по беременности и родам, ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на предоставление отпуска по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ водитель генерального директора ООО «СтройТехМонтаж» привез истцу домой листок нетрудоспособности и трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако истец никакого заявления об увольнении по собственному желанию не писала, приказа об увольнении не подписывала, в книге учета движения трудовых книжек не расписывалась, предусмотренные законом денежные выплаты истцу выплачены не были, в связи с этим истец считает свое увольнение незаконным, и просит суд признать её увольнение незаконным, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судом решения, взыскать с ответчика единовременное пособие при рождении ребенка в сумме <данные изъяты> коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., оплату отпуска по беременности и родам в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности Аршинова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд восстановить истцу срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском ссылаясь на то, что истец первоначально обращалась в суд с указанным иском в установленный законом месячный срок с того момента, когда узнала о своем увольнении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что истец была принята на работу в ООО «СтройТехМонтаж» на должность офис-менеджера на основании приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлена трудовая книжка (л.д.10).
Заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику листок нетрудоспособности с указанием причины нетрудоспособности - отпуск по беременности и родам, о чем суду представлен листок нетрудоспособности серия ВЦ № (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на предоставление отпуска по уходу за ребенком.
На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию, о чем имеется запись в трудовой книжке (л.д.10).
В соответствии со ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
Однако истец ссылается на то, что никакого заявления об увольнении по собственному желанию не писала, приказа об увольнении не подписывала, в книге учета движения трудовых книжек не расписывалась, предусмотренные законом денежные выплаты истцу выплачены не были.
Требование об изменении формулировки и даты увольнения производно от требования о восстановлении на работе, поскольку судом в данном случае проверяется законность увольнения.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию.
В соответствии со ст.394 ТК РФ В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Принимая во внимание изложенное, суд находит увольнение истца незаконным, в связи с чем требование истца о признании увольнения незаконным подлежит удовлетворению, надлежит изменить дату увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судом решения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имела листок нетрудоспособности серия №, выданный ей в связи с отпуском по беременности и родам (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО2, о чем суду представлено свидетельство о рождении (л.д.46).
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.ст. 11, 12 ФЗ «О государственных пособиях гражданам имеющим детей» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено получение следующих пособий:
-единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до 12 недель) - подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме <данные изъяты> коп.;
-единовременное пособие при рождении ребенка лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме <данные изъяты>.;
-ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Размер указанных пособий определен ФЗ от 02.12.2009г, № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».
Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты указных пособий истцу, в связи с чем суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца единовременное пособие при рождении ребенка в сумме <данные изъяты>., ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., оплату отпуска по беременности и родам в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что действиями ответчика, истцу причинены нравственные переживания, поэтому подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных переживаний, а также требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., однако суду представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка (л.д.15-16), из которых следует, что истец оплатила юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб. Указанную сумму в размере <данные изъяты>. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Итого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Изменить дату увольнения офис-менеджера ООО «СтройТехМонтаж» Егоровой Ольги Васильевны по основанию, предусмотренному ст. 77 п.3 ТК РФ с даты «30 июня 2010г.» на дату «18 мая 2011г.» и внести соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку на ее имя.
Взыскать с ООО «СтройТехМонтаж» в пользу Егоровой Ольги Васильевны <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Читаева Л.Е.