РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» июня 2011 года <адрес>
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Тихомировой В.В., с участием представителя истца Судариковой Е.А. по доверенности Шурховецкого Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску: Судариковой Елены Александровны к ООО «Миэль-Новостройки», ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Миэль-Новостройки» был заключен Предварительный договор № №, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «Миэль-Новостройки» обязалось в будущем продать, а покупатель (истец) - купить квартиру, в жилом доме по строительному адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер на площадке 2, которая конкретизирована п. 1.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. как «<адрес> Полная стоимость жилого помещения определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. и оплачена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером, платежным поручением. Истом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт», квартира вместе с находящимся в ней инженерным и санитарно-техническим оборудованием передана истцу от ООО «ПИК-Комфорт» по акту приемки жилого помещения и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении договора. Однако договор купли-продажи квартиры до настоящего времени не заключен. Поскольку истица исполнила свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, то она приобрела право собственности на квартиру. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в письменном виде были уточнены заявленные требования, просит суд признать за Судариковой Е.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В судебное заседание не явились представители ответчиков ООО «Миэль-Новостройки», ОАО «Группа Компаний ПИК», представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы, извещены надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Судариковой Е.А. по доверенности Шурховецкий Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что поскольку Сударикова Е.А. исполнила свои обязательства и полностью оплатила спорную квартиру, просит суд признать за Судариковой Е.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Правительством г. Москвы издано распоряжение №-РП «О проектировании жилого комплекса по адресу: <адрес> в целях обеспечения выполнения программ комплексной реконструкции пятиэтажного и ветхого жилищного фонда на территории Восточного административного округа и во исполнение постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N № "О градостроительном плане развития территории Восточного административного округа до ДД.ММ.ГГГГ года", в соответствии с которым инвестором строительства данного дома за счет собственных и привлеченных им средств определен ЗАО «ИННОТЕК».
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИННОТЕК» привлек к участию в строительстве ОАО «Первая ипотечная Компания» в качестве инвестора с правом получения в собственность в результате инвестиционной деятельности 100% всех квартир, нежилых помещений и машиномест в стоящемся доме.
Строительство дома по адресу: <адрес> осуществлялось на основании распоряжения Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве многофункционального жилого комплекса…» по вышеуказанному адресу, инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «ИННОТЕК» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми( п. 3.1.1 контракта) жилая площадь и площадь подземных гаражей, а также площадь сервисных служб передается в собственность ЗАО «ИННОТЕК» и привлеченных им соинвесторов.
Во исполнение указанных правовых актов ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первая ипотечная Компания» заключила с ЗАО «Штрабаг» договор соинвестирования №-ДС строительства квартир, в том числе в <данные изъяты> кв.м., номер на площадке 2, на которую претендует истец, с правом привлечения 3-х лиц и получения объектов инвестирования в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ произошла перемена лиц в обязательстве по данному договору на основании соглашения №-Д между ОАО «Первая ипотечная Компания», ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «Миэль-Новостройки»: все права по договору № от ЗАО «<данные изъяты>» перешли ООО «Миэль-Новостройки» в полном объеме.
На момент заключения данной сделки обязанность соинвестора по оплате инвестиционного взноса была исполнена в полном объеме.
Стоимость уступаемых прав и обязанностей относительно конкретных квартир определена дополнительными соглашениями, в частности, в отношении квартиры, на которую претендует истец, в дополнительном соглашении № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в результате уступки прав и обязанностей по Договору соинвестирования, с ДД.ММ.ГГГГ, право на оформление в собственность квартиры о адресу <адрес>, с ориентировочными характеристиками: секция 3, этаж 3, общая площадь <данные изъяты> кв.м. номер на площадке 2, принадлежала ООО «МИЭЛЬ-Новостройки».
ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес <адрес>.
«ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «Миэль-Новостройки» был заключен Предварительный договор № №, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Миэль-Новостройки» обязалось в будущем продать, а покупатель (истец) - купить квартиру, в жилом доме по строительному адресу: <адрес> кв.м., номер на <данные изъяты>, которая конкретизирована п. 1.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. как «<адрес>. (л.д. 41).
Полная стоимость жилого помещения определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. и оплачена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении договора (л.д. 16). Однако договор купли-продажи квартиры до настоящего времени не заключен.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Принимая во внимание, что конкретный срок заключения договора купли-продажи между сторонами не определен, поскольку его наступление связано с действиями 3-х лиц, а годичный срок, установленный ч. 4 ст. 429 ГК РФ, истек, имеются основания для обязания ответчика заключить такой договор.
Вместе с тем, такой договор заключен быть не может по независящим от сторон обстоятельствам: в связи с отсутствием необходимого пакета документов для регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Принимая во внимание, что между участниками строительства отсутствует спор в отношении <адрес>, о чем свидетельствует их отзывы на иск (л.д. 72), у ООО «Миэль-Новостройки», как у 100% инвестора строительства имеются безусловное право на оформление ее в собственность.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
Несмотря на отсутствие регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика в ЕГРП, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано истцу во владение и пользование. Судариковой Е.А. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, а также Договор возмездного оказания услуг по осуществления технического контроля от «ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «ПИК-Комфорт». Квартира вместе с находящимся в ней инженерным и санитарно-техническим оборудованием предана Истцу от ООО «ПИК-комфорт» по Акту приемки жилого помещения и оборудования от «ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 42).
Из выписки управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрированы (л.д. 70).
В настоящее время истец пользуется, владеет спорным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, т. е. фактически реализует права и обязанности собственника жилого помещения.
Сложившиеся между сторонами правоотношения свидетельствует о фактическом исполнении ими договора купли-продажи <адрес> Буденного (оплата товара в полном объеме, передача имущества- ст.ст. 454, 458,486 ГК РФ), который они намеревались заключить.
Неурегулированность взаимоотношений между участниками инвестиционного контракта, т.е. третьих лиц по отношению к Судариковой Е.А., не могут влиять на возникновение ее прав на спорное жилое помещение, как приобретателя по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Поскольку истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком ООО «Миэль-Недвижимость», его требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Судариковой Еленой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Судариковой Елены Александровны на <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья: Т.Ю. Голубева