о восстановлении на работу с сохранением заработной платы



                                                       РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года                                                                                 г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сухановой И.В., при секретаре Минаевой М. В., с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Елены Юлдашевны к ГКБ о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

            Кузьмина Е. Ю. работала санитаркой-уборщицей в ГКБ с ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

           Считая увольнение незаконным, истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировала тем, что выполняла свои трудовые обязанности в полном объеме, никаких нарушений трудовой дисциплины не допускала. Ее рабочий день заканчивался в 14 00. К этому времени она выполняла всю рабочую норму. Однако с нее необоснованно стали требовать находиться на рабочем месте до 15.45 час без повышения заработной платы, с чем она согласна не была, а поэтому уходила с работы в обычное время.

Кроме того, в указанный в приказах период она болела. Несмотря на это, руководством ГКБ создавались конфликтные ситуации; ей угрожали, вынуждали уволиться по собственному желанию, чего она не сделала, поэтому была незаконно уволена за неисполнение трудовых обязанностей.

    Истица Кузьмина Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила, что действительно уходила с рабочего места в указанные в приказах дни в 14.00час., поскольку за дополнительную работу после 14.00 час ей не оплачивали. С приказами о применении дисциплинарных взысканий была ознакомлена под роспись, однако письменных объяснений с нее не требовали.

    Представитель ответчика ГКБ по доверенности ФИО4 в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суду, что согласно условий заключенного с истицей трудового договора Кузьминой Е.Ю. установлен режим рабочего времени с 08.30 час до 16.00 час при пятидневной рабочей неделе. В период ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на рабочем месте с 14.00час до 15.45 час, в связи с чем к ней были применены дисциплинарные взыскания в виде выговора приказами от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ . При применении дисциплинарных взысканий каких-либо нарушений законодательства допущено не было : факты отсутствия истицы на рабочем месте зафиксированы актами, от дачи письменных объяснений истица отказалась, что также подтверждено актами; с приказами она была ознакомлена под роспись в трехдневный срок. Однако Кузьмина Е.Ю. продолжала нарушать производственную дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года также отсутствовала на работе после 14.00; создавала в отделении конфликтные ситуации, в связи с чем сотрудники отделения и пациенты больницы обращались с жалобами к руководству больницы. Приказом главного врача ГКБ от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Е.Ю. была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п.5 ст.81 ТК РФ. С данным приказом истица была ознакомлена под роспись, ей была выдана трудовая книжка. Поскольку нарушений норм закона при увольнении допущено не было, представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, свидетеля, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске(ч. 6 ст. 81 ТК РФ)

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в п. 33-35 « при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, и им были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. Месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте и др..

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор (л.д.79-80), согласно которому истица была принята на работу в ГКБ на должность санитарки-уборщицы палатной в отделение нейрохирургии с оплатой <данные изъяты>     Согласно п.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ей устанавлено сокращенное рабочее время 39 часов в неделю, время начала работы 08.30 час, время окончания работы 16.00час.

            В обязанности Кузьминой Е.Ю., в соответствии с утвержденным объемом работ /санитарская работа НХО/ входила уборка следующих помещений: туалета для сотрудников, двух ординаторских, лестничного пролета и лестницы, санитарной комнаты, клизменной, кабинета зав.отделением, сестринской комнаты, раздевалки, всего 177,0 кв.м.     В соответствии с графиком работы медперсонала нейрохирургического отделения ГКБ ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Е.Ю. обязалась отрабатывать ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 08.30 час до 15.45 час. С графиком Кузьмина Е.Ю. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ /л.д.88/, что подтвердила в судебном заседании.

Правилами трудового распорядка, действующими в ГКБ предусмотрено, что каждый работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, соблюдать данные Правила, вести себя достойно, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, соблюдать принципы медицинской этики и деонтологии, соблюдать трудовую дисциплину, вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего дня, использовать все свое рабочее время для производительного труда, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и его представителей и др. ( п. 11)

                Согласно данным табеля учета фактически отработанного рабочего времени ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отрабатывала ежедневно 5,75 час, то есть на 1,45 час меньше дневной нормы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на работе с 14.00 часов по 15.45часов в течение периода ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 7).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на работе с 14.00 по 15.45 ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 8).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ -аналогичное дисциплинарное взыскание за отсутствие на работе с 14.00 по 15.45    ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанными приказами истица была ознакомлена под роспись, от дачи объяснений отказалась, о чем свидетельствуют акты и показания свидетеля ФИО6

Так, свидетель ФИО6- старшая медицинская сестра нейрохирургического отделения показала суду, что Кузьмина Е.Ю., работавшая в отделении дневной санитаркой-уборщицей, в течение длительного времени ДД.ММ.ГГГГ стала уходить с работы в 14.00 часов вместо 15.45 без разрешения руководства. Она неоднократно беседовала с Кузьминой Е.Ю.; объясняла, что рабочий день до 15.45 час. В ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с заведующим отделением ФИО7 и зам.главного врача по травматологическому профилю ФИО8 были составлены акты об отсутствии Кузьминой на рабочем месте, после чего последней было предложено представить объяснительную записку. Письменные объяснения свидетель ежедневно просила представить, однако Кузьмина в грубой форме отказывалась их давать. Кузьмина Е. Ю. устраивала ежедневно скандалы в присутствии больных, кричала, нецензурно выражалась и. т. д. В связи с чем страдали пациенты, которые постоянно обращались с жалобами к руководству на поведение Кузьминой Е.Ю.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, и подтверждаются остальными доказательствами.

               Истицей факт отсутствия на рабочем месте в вышеуказанные дни не оспаривается. Ее доводы о том, что это было сделано с разрешения руководства, что за работу после 14.00 ей должны были доплачивать дополнительно, опровергаются собранными по делу доказательствами.

ФИО5 не оспаривала, что выполняла тот объем работ, который ей был определен трудовым договором, какой-либо дополнительной работы ей не поручалось, никаких дополнительных соглашений об изменении условий трудового договора с ней заключено не было. Доказательств согласования преждевременного ухода с работы с разрешения работодателя суду не предоставлено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 ФИО5 ежедневно указывалось на обязанность работать до 15 часов 45 минут, несмотря на это истица уходила домой ранее положенного времени.

Из вышеизложенного следует, что ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушения Правил трудового распорядка без уважительных на то причин, в связи с чем дисциплинарные взыскания применены к ней правомерно, с соблюдение требований ст. 193 ТК РФ, нарушений в порядке их применения ГКБ не допущено.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5уволена с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Поводом для принятия данной меры дисциплинарного воздействия послужили ранее примененные к ней меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров (приказы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие ее на рабочем месте с 14.00 до 15.45 ДД.ММ.ГГГГ, недостойное поведение с сотрудниками ГКБ и больными в спорный период времени, что подтверждается табелем рабочего времени за данный период, актами отсутствия на работе, докладными записками старшей медицинской сестры ФИО6, ее показаниями в судебном заседании, служебными записками медсестры ФИО11, ФИО9, заявлением больной ФИО10 из которых следует, что ФИО5 неоднократно устраивала скандалы в отделении нейрохирургии в присутствии больных, оскорбляла сотрудников, кричала, нецензурно выражалась; намеренно толкнула медсестру ФИО11, в результате чего та опрокинула на себя кашу и разбила посуду, копалась в вещах медсестер, на замечания реагировала агрессивно, своего поведения не изменила.

От объяснений по фактам нарушений истица отказалась, в связи с чем были составлены соответствующие акты. Данные обстоятельства также подтвердила свидетель ФИО6

Действия ФИО5свидетельствуют о нарушении ею Правил внутреннего трудового распорядка ГКБ ( п. 11.1-11.3), в связи с чем привлечение ее к дисциплинарной ответственности является правомерным.

Доводы истца о том, что она была больна в спорный период времени, ей угрожали, вынуждали уволиться по собственному желанию не нашли своего подтверждения в судебном заседании: листки нетрудоспособности ей не выдавались, что ФИО5 подтвердила в судебном заседании, доказательств угроз со стороны руководства ГКБ ею не представлено.

Принимая во внимание, что ранее примененные дисциплинарные взыскания приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке ФИО5 оспорены не были, а указанные в них нарушения в действительности имели место, которые ФИО5., исходя из должностных обязанностей и Правил внутреннего трудового распорядка не должна была допускать, однако вновь допустила подобные нарушения без уважительных причин, суд полагает, что ГКБ правомерно применила к ней ДД.ММ.ГГГГ меру дисциплинарного воздействия в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ

В иске Кузьминой Елене Юлдашевне к ГКБ о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Измайловский районный суд <адрес>.

Федеральный судья                                                                 И. В. Суханова