ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года, Измайловский районный суд г. Москвы, в составе федерального судьи Сухановой И. В., при секретаре Минаевой М. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Айзман Игоря Анатольевича к Загайному Дмитрию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по шоссе Энтузиастов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Загайного Дмитрия Ивановича, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>, водителя Айзман Игоря Анатольевича, управлявшего автомобилем «<данные изъяты> гос. номер №
В результате столкновения автомашины получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Айзман И. А.
Гражданская ответственность Загайного Д. И. застрахована в СГ Спасские Ворота по полису №, Айзман И. А. – в ОАО «РОСНО» по полису №.
Айзман И. А. обратился в суд с иском к Загайному Д. И. о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомашины «Мерседес-Бенц» гос. номер № с учетом износа в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что ДТП произошло по вине ответчика из-за нарушений им Правил дорожного движения РФ.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства с письменного согласия истца.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по шоссе Энтузиастов <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>», гос. рег. номер №, под управлением Загайного Д. И., автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. номер № под управлением Айзман И. А.
ДТП произошло из-за нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Загайновым Д. И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Постановлением – квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Загайный Д. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Нарушения ответчиком Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба потерпевшим.
В силу ст. ст.15, 1064, 1079 ГК РФ Загайный Д. И. обязан возместить Айзману И. А. причиненные в результате ДТП убытки.
Стоимость ущерба АМТС «<данные изъяты>» гос. номер №, на основании акта № о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Автопис», с учетом износа АМТС составляет <данные изъяты>. (л.д. 11-22).
Каких-либо иных достоверных доказательств, опровергающих представленное Айзманом И. А. заключение по определению стоимости восстановительного ремонта машины с учетом ее износа, ответчиком не представлено.
В связи с тем, что автомашина «<данные изъяты>» гос. номер №, на день ДТП была застрахована по риску «ОСАГО» в ОАО «РОСНО», последнее возместила ущерб Айзману И. А. в размере <данные изъяты>.
Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма определена в <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. подлежит возмещению при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но не более <данные изъяты>. при причинении вреда имущества одного потерпевшего.
С учетом того, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ вред имуществу причинен одному потерпевшему, лимит страховой ответственности перед потерпевшими не может превышать <данные изъяты>.
На основании ст. 931 ГК РФ, ст. 1. 3, 6 ч. 2, 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «РОСНА» оплачена истцу сумма в размере <данные изъяты>., а оставшаяся непогашенной часть (<данные изъяты> с Загайного Д. И. на основании ст. 1072 ГК РФ.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В порядке ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В обосновании требований о компенсации морального вреда истец указывает, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выразившейся в сильных болевых ощущениях в области спины и шеи, депрессии, отсутствие аппетита и нарушения сна; отсутствие личного автомобиля отразилось на его заработной плате в меньшую сторону, поскольку его деятельность связано с разъездами по Москве и Московской области. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован, т.к. нет средств на его восстановление и он вынужден нести дополнительные расходы по оплате крытой стоянки.
В соответствии с п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя, тогда как истцом не представлено суду доказательств совершения ответчиками действий, посягающих на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо действий, нарушающих его личные имущественные и неимущественные права, а поэтому оснований для удовлетворения требований Айзман И. А. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>. (л.д.17,8).
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Загайного Дмитрия Ивановича в пользу Айзман Игоря Анатольевича <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Айзман Игоря Анатольевича – отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Измайловский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано через Измайловский районный суд города Москвы в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Суханова И. В.