РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., при секретаре Дубровщик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниковой Веры Владимировны (3е лицо Иванов Н.В.) к ЗАО «Агентство ДАВС» (3е лицо АК «Алиталия - итальянские авиалинии АО» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в кассе ответчика авиабилеты на свое имя и имя своего мужа Иванова Н.В. по маршрутам Москва - Пальма-де-Майорка – Москва, а также Москва – Турин – Москва, оплата билетов была произведена ею полностью в сумме <данные изъяты>.
В связи с изменившимися обстоятельствами от поездок они с мужем отказались, в связи с чем просили ответчика возвратить уплаченные деньги, в т.ч. в письменной претензии, выражая согласие на оплату сбора агентства в размере <данные изъяты>, однако получили предложение о возврате только части стоимости билетов, что противоречит ст.108 ВК РФ.
По изложенным основаниям истица просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор и взыскать с ответчика в ее пользу стоимость билетов с зачетом добровольно возмещенной ответчиком суммы, т.е. в сумме <данные изъяты>л.д.116-117).
От первоначально заявленных требований о компенсации морального вреда представитель истца и 3го лица (л.д.12, 113) в судебном заседании отказалась, исковые требования в части расторжения договора на покупку авиабилетов и взыскания стоимости билетов поддержала, поддерживая письменные объяснения по иску, пояснила, что договор, заключенный истицей с ответчиком подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», билеты ею приобретены у юридического лица, которое зарегистрировано на территории РФ, поэтому к правоотношениям применимы нормы российского права, соглашение о невозвратности билетов противоречит ст.108 ВК РФ.
Представители ответчика (л.д.21-29, 111) в судебном заседании против иска возражали, поддерживая письменные возражения по иску, пояснили, что ЗАО «Агентство ДАВС» является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку, оплатив билеты, истица заключила договоры воздушной перевозки с перевозчиками – авиакомпаниями «Эйр Берлин» и «Алиталия», ЗАО «Агентство ДАВС» в данном случае действовало как агент от имени и за счет перевозчиков, которым были перечислены деньги, полученные от истицы, права возвратить эти деньги истице у ответчика нет, авиакомпании являются иностранными юридическими лицами, которые вправе устанавливать свои условия перевозки. Истица была уведомлена, что заключает договор по льготному тарифу, который при отказе от полета до вылета возврату не подлежит. В настоящее время договоры перевозки, заключенные с истицей, расторгнуты, ей частично возвращены денежные средства, внесенные ею за билеты авиакомпании «Эйр Берлин».
Представитель 3го лица АК «Алиталия - итальянские авиалинии АО» также возражал против исковых требований, указывая, что к правоотношениям сторон применяются нормы права страны перевозчика.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истицей были приобретены у ответчика авиабилеты, стоимостью <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ. истица, а также Иванов Н.В. обращались к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате стоимости билетов в полном объеме, им было разъяснено, что по условиям примененного тарифа возврат запрещен, и предложен возврат денежных средств в сумме <данные изъяты>. на человека, также предложено обратиться к перевозчику (л.д.7-11, 14-18, 58-81).
Согласно агентских соглашений (л.д.30-55), ответчик выступает в качестве агента от имени авиакомпаний «Эйр Берлин» и «Алиталия», куда ЗАО «Агентство ДАВС» обращалось после получения претензии истицы для решения вопроса по существу (л.д.56-57). Из сообщения авиакомпании «Алиталия» следует, что билеты, приобретенные истицей возврату не подлежат в соответствии с тарифной политикой компании, разработанной в соответствии с законодательством Италии и международными соглашениями (л.д.122-123).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачены истице денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д.118-121).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истицей и ответчиком, являющимся, согласно указанного выше агентского договора, агентом АК «Алиталия - итальянские авиалинии АО» - авиакомпании-перевозчика, был заключен договор перевозки, подпадающий под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и законодательства РФ.
Доводы представителей ответчика о 3го лица – авиакомпании – о том, что к правоотношениям сторон должно применяться законодательство страны перевозчика, в соответствии с которым, а также с действующими международными соглашениями, перевозчик вправе самостоятельно устанавливать условия перевозки, суд не может принять во внимание.
Согласно ст.1212 ГК РФ, выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, или реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора;
2) контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране.
При этом право страны места жительства потребителя в этом случае применяется к договору с участием потребителя при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве.
Договор между истицей и ответчиком, заключенный на территории РФ, такого соглашения не содержит, доказательств обратного суду не представлено, соглашение о воздушном сообщении между Правительством СССР и Правительством Итальянской Республики, на основании которого авиакомпания «Алиталия» осуществляет воздушные перевозки на территории РФ, также не содержит указания на право, подлежащее применению при разрешении споров между пассажиром и перевозчиком.
В соответствии со ст.108 ВК РФ, пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за 24 часа до отправки воздушного судна и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.
Таким образом, требования истицы о возврате внесенной ею по договору суммы за воздушную перевозку подлежат удовлетворению.
При этом суд считает необходимым возложить обязанность по выплате денежных средств на ответчика, принимая во внимание, что, по условиям агентского соглашения, заключенного ответчиком с АК «Алиталия - итальянские авиалинии АО» (л.д.30-46), ответчик должен разъяснить пассажиру правила и условия отдельных тарифов, при этом обязан на русском языке документально подтвердить факт разъяснения пассажиру этих правил и условий (п.3.5).
Поскольку в судебном заседании не нашел достоверного подтверждения факт уведомления истицы об условиях реализованного ей тарифа, т.е. имело место непредоставление истице достоверной информации о предоставляемой услуге, именно ответчик, в соответствии со ст.ст.14 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», несет ответственность за причинение истице убытков.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Резниковой В.В. о расторжении договора с ответчиком, поскольку, как установлено судом, договор между сторонами фактически расторгнут по основаниям ст.450 ГК РФ (соглашение сторон), поскольку истица отказалась от полета, т.е. исполнения договора перевозки, а ответчик принял ее отказ, что подтверждают действия ответчика по частичному возврату уплаченных истицей денежных средств.
Таким образом, исковые требования Резниковой В.В. подлежат удовлетворению частично.
Доводы представителя ответчика о том, что, поскольку авиабилеты приобретались и на имя Иванова Н.В., имело место заключение нескольких договоров перевозки, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. из представленных документов следует, что договор ответчик заключал с истицей, истица же произвела оплату договора в полном объеме, указание в авиабилетах Иванова Н.В. является одним из условий заключенного с истицей договора.
Так как, истица по закону освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Агентство ДАВС» в пользу Резниковой Веры Владимировны <данные изъяты>. и госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.А. Базарова