об отмены постановления Управы района `Восточное Измайлово`



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                                         06 мая 2011 года

Федеральный судья Измайловского районного суда г. Москвы Морозова Д.Х.,

рассмотрев заявление Владиславлева Руслана Анатольевича об отмене постановления административной комиссии Управы района ФИО3 г. Москвы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Владиславлев Р.А. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить постановление административной комиссии Управы района ФИО4 г. Москвы № 56 от 20.04.2011 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Из текста заявления усматривается, что заявитель Владиславлев Р.А. не согласен с действиями административной комиссии Управы района ФИО5 г. Москвы и принятым по делу об административном правонарушении постановлением, в связи с чем обжалует действия должностных лиц и постановление по делу об административном правонарушении, а также просит суд взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Законом г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть обжаловано в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействий) связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В связи с изложенным, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, имеются основания для отказа в принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Владиславлеву Руслану Анатольевичу в принятии заявления об отмене постановления административной комиссии Управы района ФИО6 г. Москвы, компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение десяти дней через Измайловский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья                                      Морозова Д.Х.