РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ, Измайловский районный суд г. в составе председательствующего федерального судьи Сухановой И. В., при секретаре Минаевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хулаповой Евгении Александровны к ООО «Торговый дом Мария» о взыскании неустойки и убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хулапова Е. А. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом Мария» о взыскании неустойки и убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Торговый дом Мария» договор № купли-продажи кухонной мебели по образцу и договор № и № на приобретение бытовой техники. Срок доставки мебели определен ДД.ММ.ГГГГ.
Однако фактически мебель была постановлена ДД.ММ.ГГГГ, установлена ДД.ММ.ГГГГ. При установке обнаружены дефекты 3-х фасадов, в связи с чем сборка завершена не была. Недостатки, после многочисленных претензий, окончательно были устранены ДД.ММ.ГГГГ.
Изменение срока поставки товара вынудили Хулапову Е. А. оформить 2 дня отпуска за свой счет, в связи с чем ей причинены убытки в сумме <данные изъяты> в виде недополученной заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ ею предъявлена претензия (по телефону) об устранении недостатков. Однако удовлетворена своевременно она не была, в связи с чем истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечении разумного срока для устранения недостатков 7 дней( с ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Виновными действиями представителей ООО «Торговый дом Мария» истцу причинен моральный вред, сумму компенсации которого она определила в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец уточнил требования в части суммы неустойки, определив ее от стоимости фасадов в сумме <данные изъяты>., остальные требования оставила без изменения.
Представитель ответчика- ООО «Торговый дом Мария» иск не признала, указывая на то, что недостатки товара были устранены в срок, предусмотренный п. 3.2 договора в течение 45 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нарядом на выполнение дополнительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и подписью Хулаповой Е.А.
Общество с ограниченной отнесенностью «Торговый дом Мария» добровольно выплатило истцу <данные изъяты> - неустойку за просрочку передачи товара,<данные изъяты> в счет компенсации морального и возможного материального ущерба, что полностью удовлетворяет требования истца.
В соответствии с п. 5.3. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ срок оказания услуг (выполнения работ) составляет 5 дней. Мебельный гарнитур установлен истцу в течение 2-х дней, в связи с чем оснований для возмещения ей ущерба не имеется.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № купли-продажи кухонной мебели по образцу на основании спецификации и дополнительное соглашение к нему ( л. д. 7-12). Стоимость товара определена сторонами в сумму <данные изъяты>., срок поставки ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора ( п. 3.2) при обнаружении в товаре недостатков продавец обязан их устранить в срок 45 дней со дня подписания сторонами по настоящему договору двухстороннего акта о наличии указанных недостатков и/или иного документа, указывающего на наличие недостатка, о чем Покупатель предупрежден и с чем согласен.
Установка гарнитура должны быть осуществлена ООО « Мебель-Сервис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в 5-ти дневный срок(п. 5.3) при условии предоставления Заказчиком возможности доступа в помещение, где будут проводиться работы. В указанный выше срок не включается время приостановления производства работ (оказания услуг).
Из материалов дела установлено, что мебельный гарнитур был поставлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи( л. д. 21-25) и установлен ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку поставки готовой мебели ответчик на добровольно удовлетворил претензию Хулаповой Е. А. и оплатил ей неустойку в сумме <данные изъяты>., что стороны не оспаривают.
При установке мебельного гарнитура истцом обнаружены недостатки товара и заявлены требования о замене фасада углового шкафа и 2-х стеклянных фасадов.
Согласно заказу-наряду на выполнение рекламационных работ( л. д. 98) новые фасады были установлены ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе имеется подпись Хулаповой Е. А. о том, что работы выполнены, претензий по сборке не имеет и повреждения на мебели отсутствуют, что опровергает доводы истца о дате исправления недостатков ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО4 –мастера, выполнившего указанные работы и его подписью в заказ-наряде.
Таким образом, срок просрочки выполнения требований покупателя о замене некачественных фасадов составляет (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минус 45 дней в соответствии с п. 3.2 договора) - 26 дня.
Согласно действующей редакции ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" «за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
По информации фабрики-производителя ООО «Кухонная фабрика Мария» стоимость трех фасадов с недостатками составляет - <данные изъяты> стекло/стекло; вставка Стекло <данные изъяты> - <данные изъяты> Белый глянец <данные изъяты> вставка - <данные изъяты>.( л. д. 100)
Следовательно, сумма неустойки составляет: <данные изъяты>.
Истцом заявлены требования о компенсации утраченного заработка в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара на основании п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Факт нарушения срока передачи товара Хулаповой Е. А. судом установлен и сторонами не оспаривается.
Из представленных истцом документов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ –дни, когда была фактически поставлена мебель и осуществлена ее установка, Хулаповой Е. А. оформлен отпуск за свой счет, размер утраты заработка, в связи с этим составил <данные изъяты> ( л. д. 39,101).
Данная сумма является для истца ущербом и должна подлежать компенсации стороной ответчика.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Нарушение Обществом с ограниченной отнесенностью «Торговый дом Мария» прав истца на своевременную доставку товара и требований к его качеству свидетельствует о причинении Хулаповой Е. А. морального вреда, сумму компенсации которого, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, определил в сумме <данные изъяты>. Требования истца о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>. являются завышенными с учетом объема и характера нарушений, допущенных стороной ответчика.
Возражения ответчиков относительно требований о компенсации морального вреда и возмещении ущерба противоречат требованиям законодательства, в связи с чем в учет судом приняты быть не могут.
Итого, общая сумма подлежащая оплате истцу составляет <данные изъяты>.
Общество с ограниченной отнесенностью «Торговый дом Мария» добровольно выплатило истцу <данные изъяты> - неустойку за просрочку передачи товара и <данные изъяты> без каких-либо дополнительных претензий с ее стороны и оснований на тот момент. Как пояснил представитель ответчика данная сумма направлена была на компенсацию морального и возможного материального ущерба.
Поскольку сумма добровольной выплаты<данные изъяты> полностью погашает сумму, определенную судом ко взысканию, суд считает, что оснований для дополнительного взыскания <данные изъяты>. не имеется. В противном случае это приведет к неосновательному обогащению стороны истца и нарушению ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске Хулаповой Евгении Александровны к ООО «Торговый дом Мария» о взыскании неустойки и убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней.
Федеральный судья И. В. Суханова