РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-649/11
по иску Точилкиной Светланы Александровны к Алиеву Орхану Фазилу оглы, ОАО Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины БМВ-525 гос. номер №, принадлежащим на праве собственности Точилкиной С.А. и автомобиля Опель-Астра гос. ном. № под управлением водителя Алиева О.Ф. оглы.
Первоначально Точилкина С.А. обратилась в суд с иском к Алиеву О.Ф. оглы о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю БМВ-525 гос. номер № были причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке, составленного ООО «ТРЕЛАКСИ – ЛОК» стоимость ремонта ее автомобиля составила <данные изъяты>. Страховая компания РОСНО выплатило ей страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме <данные изъяты> коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. истица просила взыскать с ответчика Алиева О.Ф.
В последствии истицей были уточнены исковые требования, согласно которым истица просила взыскать с ОА СК «РОСНО» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., с Алиева О.Ф. оглы – <данные изъяты> а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 150).
Истец Точилкина С.А. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила взыскать причиненный ей ущерб по результатам судебной автотехнической экспертизы за минусом выплаченной ей страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Алиев О.Ф. оглы в судебное заседание явился, исковые требования, предъявленные к нему, не признал, пояснил, что его гражданская ответственность застрахована также по полису (договору) добровольного страхования гражданской ответственности «Аго Миллион», по которому страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, по мнению ответчика, сумма ущерба должна быть взыскана полностью со страховой компании, поскольку не превышает лимит ответственности.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. (л.д.94). согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву (л.д.97-99), ОАО СК «РОСНО» с иском не согласно, поскольку истице была выплачена сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествию, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, возлагается на физическое лицо, владельца источника повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Из справки ГИБДД УВД по ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины БМВ-525 гос. номер №, принадлежащим на праве собственности Точилкиной С.А., под управлением водителя Молоствова В.М. и автомобиля Опель-Астра гос. ном. №, под управлением водителя Алиева О.Ф. оглы. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алиева О.Ф. оглы, нарушившего п. 6.13 ПДД РФ. (л.д.12-13). В судебном заседании ответчик Алиев О.Ф. вину в данном ДТП не оспаривал.
В результате данного ДТП автомашине, принадлежащей истице, были причинены механические повреждения.
Судом установлено, что риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису «АГО МИЛЛИОН», по которому установлена безусловная франшиза на каждый страховой случай и составляет <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (176-177).
По результатам автотехнической экспертизы, составленной, по направлению ОАО «РОСНО», ЗАО «Ассистанская компания ЛАТ» с учетом дополнительных актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> коп. (л.д. 128-131, 136-148)
Указанная сумма страхового возмещения была выплачена Точилкиной С.А. ОАО СК «РОСНО».
Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, Точилкина С.А. самостоятельно произвела оценку восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «Треллакси-Лок», согласно оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д.59-87). Ответчики возражали против данного размера ущерба.
В связи с чем, в рамках данного гражданского дела для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «НЭОС» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки БМВ-525 гос. номер №, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> коп. (л.д.159-172).
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного в ДТП автомобиля, определенной заключением судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> коп., поскольку оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, ООО «НЭОС» имеет лицензию на проведение оценочной деятельности, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. каких-либо возражений относительно данного заключения от сторон не поступило.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Риск гражданской ответственности Алиева О.Ф. оглы застрахован по договору обязательного страхования владельца транспортного средства и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис «АГО МИЛЛИОН» в ОАО СК «РОСНО», в связи с чем, сумма ущерба за минусом выплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ОАО СК «РОСНО», поскольку фактический размер ущерба не превышает лимита ответственности по двум договорам страхования.
При таких обстоятельствах с ОАО СК «РОСНО» в пользу Точилкиной С.А. подлежит взысканию <данные изъяты>.( <данные изъяты>.)
В соответствии со ст. 98 ГПК с ОАО СК «РОСНО» в пользу Точилкиной С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
С ответчика ОАО СК «РОСНО» подлежат взысканию расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Точилкиной Светланы Александровны сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ООО «НЭОС» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме №
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Базарова В.А.