ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/11
по иску Ищенко Павла Андреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Ищенко П.А. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Трансгарант» о взыскании страхового возмещения, в обосновании своих требований указывая, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадал автомобиль марки Форд Фокус гос. ном. №, принадлежащий ему на праве собственности. Поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Трансгарант», он, ДД.ММ.ГГГГ обратился за возмещением ущерба к страховой компании, представив все предусмотренные законом документы. Ответчиком указанные документы были приняты но до настоящего времени, как указывает истец, страховое возмещение не выплачено. По указанным основаниям истец первоначально просил взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «Трансгарант» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы по оплате на услуги представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а также неустойку с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. за несвоевременную оплату страхового возмещения.
В последствии истцом были уточнены исковые требования, поскольку лицензия на осуществление деятельности у ОАО Страховая компания «Трансгарант» отозвана, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с Российского союза Автостраховщиков.
Истец Ищенко П.А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.77).
Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, что дало суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т. е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договор страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961,963,964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом и договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерыгиной Т.М. и ОАО «Страховая компания «Трансгарант» было заключен договор серии № страхования транспортного средства. По данному договору был застрахован принадлежащий Ерыгиной Т.М. на праве собственности автомобиль марки «ДЭУ МАТИС» г.н. № (л.д. 11).
Согласно справке Батальона ДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобилей «ДЭУ МАТИС» г.н. № под управлением Ерыгиной Т.М., и автомобиля Фокус гос. ном. № №, под управлением Ищенко П.А. Виновной в ДТП признана водитель Ерыгина Т.М., нарушившая п.п. 13.9 ПДД РФ (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ Ищенко П.А. обратился в ОАО «Страховая компания «Трансгарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
Однако как указывает истец до настоящего времени выплата ОАО «Страховая компания «Трансгарант» не произведена.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству Форд Фокус гос. ном. №, стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>. (л.д.14).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Таким образом, поскольку ответственность Ерыгиной Т.М. была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая компания «Трансгарант», то ущерб, в соответствии с выше указанными нормами закона, причиненный по вине ее страхователя, подлежит возмещению со страховой копании.
Однако, как установлено судом у ОАО «Страховая компания «Трансгарант» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, в размере не более 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ищенко П.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> при этом, учитывая, что вред причинен имуществу одного потерпевшего, что подтверждается материалами дела и что соответствует положениям ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из приведенных выше норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя и выгодоприобретателя.
Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день подачи иска в сумме <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 %: <данные изъяты>.*0,1067% (сумма просрочки в день)*ДД.ММ.ГГГГ дней.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в указанном размере, поскольку судом было установлено, что страховое возмещение истцу своевременно выплачено не было.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., указанные расходы подтверждаются договором на оказание правовых услуг (л.д.42).
Между тем, суд приходит к выводу, что требования истца в части возмещении расходов по оплате услуг на представителя не подлежат удовлетворению, поскольку ни в одно из судебных заседаний представитель истца не являлся, дело длительное время находилось на рассмотрении, неоднократно откладывалось из-за неявки истца, оставлялось без рассмотрения по указанным основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ищенко Павла Андреевича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Федеральный судья: В.А. Базарова.