ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2011 года, федеральный судья Измайловского районного суда г. Москвы Суханова И. В., ознакомившись с исковым заявлением ВТБ 24(ЗАО) к Боровковой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24(ЗАО) обратился в суд с иском к Боровковой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. Указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии- в 30-ти дневный срок.
Истцом данный досудебный порядок не соблюден: предложение о расторжении договора ответчику не направлено, что следует из искового заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ такое заявление подлежит возврату. Возврат заявления не является препятствием для повторного обращения в суд после устранения недостатков.
Кроме того, в приложении к заявлению отсутствует выписка движения по счету ответчика,, что необходимо для проверки доводов истца о нарушении Бираговым А. Б. обязательств по договору.
На основании ст. 135 ч. 1 п. 1, 224ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление ВТБ 24(ЗАО) к Боровковой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Возврат заявления не является препятствием для повторного обращения в суд после устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд
Федеральный судья И. В. Суханова