РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2011 года, Измайловский районный суд г. Москвы. в составе председательствующего федерального судьи Сухановой И. В., при секретаре Минаевой М. В., рассмотрев в открыто судебном заседании дело по заявлению Заслава Льва Иосифовича на неправомерные действия судебного пристава исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве Киселевой М. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
31 августа 2010 года судебным приставом исполнителем Измайловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве Киселевой М. Ю. возбуждено исполнительное производство № на основании дубликата исполнительного листа № от 02.03.2001 года, выданного Измайловским районным судом г. Москвы, в отношении должника Заслава Л. И. о взыскании в пользу взыскателя ФИО5 <данные изъяты> США и <данные изъяты>. 50 коп.
ФИО3 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве Киселевой М. Ю. по возбуждению данного исполнительного производства и отмене постановления.
В его обоснование указал, что в том же отделе службы судебных приставов с 2005 года находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании подлинного исполнительного листа № от 02.03.2001 года, в рамках которого он- ФИО3 погасил значительную сумму долга в сумме 38 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ в период 2007-2009 года путем передачи наличным платежом денежных средств судебному приставу-исполнителю ФИО6 для зачисления на депозит организации. Суммы и даты платежей в счет погашения долга зафиксированы ФИО6 в реестре платежей, находящихся в данном исполнительном производстве. Каких-либо квитанций(приходных ордеров), подтверждающих оплату ему выдано не было. Возбуждение второго исполнительного производства при неоконченном первом противоречит требованиям ФЗ Об исполнительном производстве и приказу ФССП от 29 октября 2007 года № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в ФССП», в связи с чем считает постановление № незаконным и подлежащим отмене.
Одновременно, просил восстановить срок для подачи данного заявления, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительным причинам. Свои требования мотивировал тем, что службой собственной безопасности ССП по г. Москве и Измайловской межрайонной прокуратурой проводились проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО6 на предмет возбуждения уголовного дела, в процессе которых он вызывался в указанные органы для дачи объяснений и получения информации в ноябре-декабре 2010 года. Не дождавшись результатов проверки, он 23 декабря 2010 года обратился с заявлением в Измайловскую межрайонную прокуратуру на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Киселеву М. Ю. и 26 февраля получил отказ с предложением обратиться в суд в порядке ст. 121 ФЗ Об исполнительном производстве». Пропуск срока для обращения в суд с данной жалобой связан с ожиданием результатов вышеуказанных расследований и проверок, в связи с чем пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Судебный пристав- исполнитель Измайловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве Киселева М. Ю. против удовлетворения заявления возражала и пояснила, что исполнительное производство, возбужденное в 2005 году № отделом по ВАО ГУ ФССП по Москве, при реорганизации в 2008-2009 году в Измайловский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве передано не было. На депозитный счет отдела денежные средства, взысканные с ФИО3 в пользу ФИО5 не поступали.
Взыскатель ФИО5 явился, с доводами жалобы не согласился и пояснил, что с 2001 года не получил от ФИО3 в счет погашения долга каких-либо денежных средств.
Суд, изучив материалы дела, считает, что оснований для восстановления срока для обращения в суд с данным заявлением и его удовлетворения не имеется.
В судебном заседании установлено, что исполнительного производства №, возбужденного 18 августа 2005года на основании исполнительного листа № от 02.03.2001 года в производстве Измайловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве не имеется: судебным приставом исполнителем Измайловского РОСП УУФССП России по г. Москве ФИО6 (в настоящее время не работает), в производстве которой оно находилось, в установленном законом порядке в архив передано не было. Сведений о его окончании, прекращении не имеется, что свидетельствует об утрате исполнительного производства и исполнительного листа №, на основании которого оно было возбуждено.
31 августа 2010 года судебным приставом исполнителем Измайловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> Киселевой М. Ю. возбуждено исполнительное производство № на основании заявления взыскателя по дубликату исполнительного листа № от 02.03.2001 года, выданного Измайловским районным судом г. Москвы, в отношении должника Заслава Л. И. о взыскании в пользу взыскателя ФИО5 <данные изъяты> США и <данные изъяты>. 50 коп., в порядке ст. 430 ГПК РФ, на основании определения от 19 июля 2010 года.
Поводом для выдачи дубликата исполнительного документа послужило заявление РОСП УФССП России по г. Москве, в котором было указано, что ранее возбужденное исполнительное производство в установленном порядке в архив передано не было, исполнительный лист № утрачен.
В соответствии с Приказом Федеральной службы судебной приставов от 29.10.2007 г. N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов"
-в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство);
- в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя), а также в течение 30 дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства;
- в случае утраты оконченного исполнительного производства восстановление данного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем путем запросов копии исполнительного документа, а также получения или создания копий иных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Спорное исполнительное производство № возбуждено на основании заявления взыскателя по дубликату исполнительного документа, что соответствует вышеуказанным правовым нормам. В принятии заявления и возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа ФИО5 отказано быть не могло, в связи с чем действия судебного пристава исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве Киселевой М. Ю. в этой части являются законными.
Кроме того, в рамках его исполнения службой Измайловского ОССП Управления ФССП России по г. Москве проверены доводы должника о передаче денежных средств в счет погашения долга ФИО5 на депозит Измайловского ОССП через СПИ ФИО6, однако данные факты не подтвердились( л. д. 70,31). В судебном заседании ФИО3 не оспаривал, что каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств не имеет. В удовлетворении его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО6 было отказано( л. д. 7).
При таких обстоятельствах, возбуждение нового исполнительного производства судебным приставом исполнителем Измайловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве Киселевой М. Ю. № при отсутствии данных об исполнении должником обязательств по ранее возбужденному исполнительному производству не может считаться противоречащим закону.
Как указал в заявлении ФИО3 о вынесенном постановлении, которое он обжалует, ему стало известно в конце сентября 2010 года, в суд с данным заявлением он обратился в апреле 2011 года.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С жалобой на неправомерные действия судебного пристава исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве Киселевой М. Ю. в Измайловскую межрайонную прокуратуру ФИО3 обратился 23 декабря 2010 года, т. е. более чем через 2.5 месяца после получения оспариваемого постановления.
Данное обращение и проверки, проводимые в отношении СПИ ФИО6, не являлись и не могли служить препятствием для обращения в суд с данным заявлением, в связи с чем суд считает указанные обстоятельства неуважительными для обращения в суд с нарушением срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска 3-х месячного срока для обжалования действий СПИ Киселевой М. Ю. суду не представлено.
Пропуск срока для обжалования действий судебного пристава исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве Киселевой М. Ю. без уважительных причин является самостоятельным основанием в удовлетворении заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 256,194-199, 258 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Заслава Льва Иосифовича на неправомерные действия судебного пристава исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве Киселевой М. Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья И. В. Суханова