ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы, в составе федерального судьи Сухановой И.В., при секретаре Минаевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1517/11 по иску Акимова Владислава Ивановича к Смоленской Алле Петровне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Акимов В. И. обратился в суд с иском о взыскании со Смоленской А. П. стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой он является, в сумме 65000 руб., о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании <данные изъяты> руб. за составление заключения по оценке размера ущерба и 2750 руб.- расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивировал тем, что ущерб причинен в результате протечки 25.11.2010 г. из вышерасположенной <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности Смоленской А. П.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представила, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании Смоленская А.П. является собственником <адрес>, а истец- <адрес>, которая находится ниже этажом.
19.11.2010 г. в квартире истца произошла протечка из вышерасположенной <адрес>. Согласно акту комиссионного обследования ДЕЗ района Северное Измайлово от 25 ноября 2011 года его причиной явилась течь воды из стиральной машины в <адрес>.
В силу ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Риск случайного повреждения или гибели имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку протечка в квартире истца имела место из квартиры, принадлежащей на праве собственности Смоленской А.П., последняя, в силу вышеуказанных правовых норм обязана возместить Акимову В. И. причиненными ему в связи с этим убытки.
На момент обследования квартиры истца выявлены следы протечек в коридоре – на потолке (водоэмульсионный) площадь – 1,5 кв.м., стенах (обои) площадью 0,5 кв.м., в комнате площадью 17 кв.м.на потолке (водоэмульсионный), площадью 1,5 кв.м., на стенах (обои) площадью – 0,6 кв.м., других повреждений нет. (заявка №178 от 19.11.2010 г. ОДС -13) (л.д. 7)
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчицы в заливе, произошедшем 25.11.2010 г. ответчицей не представлено.
Согласно отчета №02-ОР/02-11 об определении рыночной стоимости отделочных, сопутствующих работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий ущерба, нанесенного в результате аварийного залива, стоимость ущерба, причиненного квартире истца составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 8-38)
Оснований не доверять данному отчету о стоимости ущерба у суда не имеется, поскольку он составлен лицом, имеющим лицензию на осуществление деятельности по составлению сметной документации; работы, указанные в смете соответствуют повреждениям, отраженным в акте осмотра <адрес>.
Каких-либо доказательств, опровергающих виновность Смоленской А. П. в причинении истцу убытков и размера ущерба, ответчицей представлено не было.
В связи с этим, имеются законные основания для взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы истца, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, включают в себя: <данные изъяты> руб. - за составление отчета по определению стоимости материального ущерба (л.д. 3), расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5). Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
Требование Акимова В. И. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе. Правоотношения сторон носят имущественный характер, действующим законодательством по имущественным спорам возмещение морального вреда не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Смоленской Аллы Петровны в пользу Акимова Владислава Ивановича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты> руб., расхоыд по составлению отчета по определению стоимости ущерба <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Федеральный судья: Суханова И.В.