ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Сухановой И.В., при секретаре Минаевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/11 по иску КИТ Финанс Инвестиционного банка (ОАО) к Федоренко Сергею Владимировичу, ООО «ДОРМАСТЕР» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
02.07.2008 года между КИТ Финанс Инвестиционного банка (ОАО) и Федоренко С. В. был заключен кредитный договор № № на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 01.07.2010 года. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику <данные изъяты> руб. во исполнение договора. Федоренко С. В. обязательства по оплате ежемесячных платежей и процентов по кредиту нарушил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 30.09.2010 года в сумме <данные изъяты> рубля, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты> рубля, пени за просроченный платеж по уплате процентов -<данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
ООО «ДОРМАСТЕР» выступило поручителем Федоренко С.В. согласно договора поручения от 02.07.2008 года.
КИТ Финанс Инвестиционного банка (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно вышеуказанной задолженности и госпошлины.
В судебное заседание представитель КИТ Финанс Инвестиционного банка (ОАО) не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчики Федоренко С.В. и ООО «ДОРМАСТЕР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.), об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 02.07.2008 года между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и Федоренко С.В. был заключен кредитный договор № № на потребительские цели (л.д.7-17). Во исполнение данного договора Банк предоставил Федоренко С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата 01.07.2010 года. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены Банком на счет Федоренко С.В. платежным поручением № от 02.07.2008 года (л.д.28). Согласно п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом Федоренко С.В. установлены проценты по ставке 22 % годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа расчитывается по формуле, указанной в п. 4.8 договора и указывается в графике платежей – приложение № к договору (л.д.18-19). Очередность погаршения задолженности определена п.4.16 кредитного договора. За нарушение сроков оплаты суммы аннуитентного платежа и начисленных процентов установлены пени в размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки (п.п.4.9,4.17 договора). При наступлении даты полного погашения кредита 01.07.2010 года сумма кредита и начисленные проценты Федоренко С.В. не возвращены.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с условиями договора, Федоренко С.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2008 года (л.д.28).
Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По состоянию на 30.09.2010 года задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рубля и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубля, процентов – <данные изъяты> рубля, пени за просроченный платеж по уплате процентов -<данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету Федоренко С.В. (л.д.29-36).
Согласно п.3.2.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Федоренко С.В. является ООО «ДОРМАСТЕР» на основании договора поручения № № от 02.07.2008 года (л.д.24-26).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиками в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» о взыскании с Федоренко С.В. и ООО «ДОРМАСТЕР» <данные изъяты> рублей законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» с Федоренко Сергея Владимировича и ООО «ДОРМАСТЕР» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 14 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 84 коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Измайловский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения решения суда.
Федеральный судья: Суханова И.В.