РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Федерального судьи Сухановой И. В., при секретаре Минаевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конушева Андрея Валентиновича к ООО «Компания Стройиндустрия», о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2004 года между Конушевым А.В. (Инвестором) и ООО «Компания Стройиндустрия» (Застройщиком) был заключен договор № на участие в инвестировании строительства машиноместа в двухуровневой подземной автостоянке, расположенной по строительному адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора Конушев А.В. должен был оплатить стоимость 18 кв. м проектной площади машиноместа в размере 415800 руб. по согласованному графику. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме.
ООО «Компания Стройиндустрия» должно было в сроки, установленные инвестконтрактом и договором, построить и сдать в эксплуатацию подземную стоянку, передать в собственность Конушева А.В. проивестированную им долю в виде машиноместа №, расположенного на 1 подземном этаже по адресу: Москва, <адрес>
Однако ответчик свои обязательства не исполнил, приостановил строительство дома из-за отсутствия финансирования. В связи с чем, обязанность по передаче машиномест соинвесторам была возложена на Правительство Москвы.
Конушев А.В. обратился в суд с данным иском, указывая на то, что подземная стоянка по адресу: <адрес> введена в эксплуатацию. Он-истец полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору №: выплатил инвестиционный взнос, с лета 2009 года фактически пользуется машиноместом, оплачивает эксплуатационные расходы и целевые взносы. Однако зарегистрировать право в установленном законом порядке не имеет возможности из-за отсутствия правоустанавливающих документов.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.
Представитель третьего лица - Правительства г. Москвы, Департамента имущества по г. Москве в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Представитель конкурсного управляющего ООО «Компания Стройиндустрия» ФИО3 не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что Конушев А.В. оплатил инвестиционный взнос в полном размере, исковые требования признал.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 февраля 2004 года между Конушевым А.В. (Инвестором) и ООО «Компания Стройиндустрия» (Застройщиком) был заключен договор № на участие в инвестировании строительства машиноместа в манежной двухуровневой подземной автостоянке, расположенной по строительному адресу: <адрес>.
До настоящего времени договор является действующим.
Строительство дома осуществлялось на основании инвестиционного контракта, зарегистрированного 07.03.2001 г. № ДМЖ.01.ВАО.00234, договоров аренды земельного участка, предоставленного под строительство второму участнику инвестконтракта ЗАО «Туристские гостиничные комплексы «Измайлово».
Правительством гор. Москвы было принято решение об изменении условий реализации инвестиционного контракта от 07 марта 2001 г. № ДМЖ.01.ВАО.00234 и взятии на себя прав и обязанностей ООО «Компания Стройиндустрия» и ЗАО «ТГК «Измайлово» по данному инвестиционному контракту, в том числе по передаче соинвесторам машиномест после завершения строительства дома.
Во исполнение указанного Решения было принято Постановление Правительства Москвы от 27 декабря 2006 года № 1080-ПП «О мерах по завершению строительства жилых домов по адресам: <адрес> (Восточный административный округ)».
Согласно п. 4 данного Постановления Префектурой Восточного
административного округа должны быть подготовлены проекты дополнительных соглашений к инвестиционному контракту от 07 марта 2001 г. № ДМЖ.01.ВАО.00234, которые подлежали подписанию соинвесторами и от города - первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителем Комплекса экономической политики и развития города Москвы ФИО4
На основании п.п. 6.2. ППМ № 1080-ПП после завершения строительства дома Префектура Восточного административного округа обязана подготовить и обеспечить оформление в установленном порядке акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подтверждающего выполнение условий дополнительных соглашений к нему по передаче машиномест с указанием их площадей и характеристик на основании данных ГУП МосгорБТИ.
Оформление имущественных прав Инвесторов на машиноместа, согласно условий п.п. 2.3. ППМ № 1080-ПП, должно было осуществляться на основании акта о реализации инвестиционного проекта.
Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, подтверждающий выполнение условий дополнительных соглашений к Инвестиционному контракту от 7 марта 2001 г. № ДМЖ.01.ВАО.00234, до настоящего времени не подписан, как не подписаны и сами дополнительные соглашения к указанному Инвестиционному контракту, предусматривающие, в силу п. 4 указанного Постановления Правительства Москвы, переуступку прав и обязанностей от ООО «Компания Стройиндустрия» Правительству Москвы, в связи с чем обязательства Правительства Москвы по передаче машиномест соинвесторам не возникли.
В соответствии с Распоряжением Префекта ВАО от 31 января 2007 года № 179-В-РП «О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>» дом, расположенный по адресу: <адрес>, достроен и сдан в эксплуатацию.
Согласно экспликации и поэтажному плану ТБТИ Восточное г. Москвы, машиноместо № расположено: 2-й подвал, помещение №, комнате №, общая площадь 17,2 кв. м
Из сообщения УФРС по Москве от 30 марта 2011 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, какие-либо записи о регистрации прав и обременений на спорное машиноместо, отсутствуют (л.д.27).
Исполняя условия договора, истец полностью выплатил инвестиционный взнос по договору в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21 декабря 2004 года на сумму <данные изъяты> руб.
Действия, произведенные Конушевым А.В., свидетельствуют о возникновении у истца права требования по данному договору, что также подтверждается Приложением № 1 к Постановлению Правительства Москвы № 1080-ПП от 27 декабря 2006 г. (№ п/п-31), опубликованному в официальном печатном издании - Вестнике Мэра и Правительства Москвы, № 10, февраль 2007 г.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.02.99 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», обязанность по реализации инвестиционного контракта возложена на заказчика. В связи с этим после окончания строительства передача недвижимого имущества должна осуществляться заказчиком непосредственно всем инвесторам, которые являются участниками заключенных в ходе строительства данного объекта инвестиционных договоров. Данное действие на практике оформляется актом (или итоговым актом) реализации инвестиционного проекта, подписываемым всеми инвесторами или уполномоченными ими лицами.
В том случае, если акт реализации подписан только участниками основного инвестиционного контракта, на регистрацию представляется акт приема-передачи объекта недвижимого имущества от основного инвестора (заказчика) лицу, приобретающему право собственности на указанное недвижимое имущество.
Акт о реализации инвестиционного проекта не является правоустанавливающим документом на вновь созданные объекты недвижимого имущества, однако, он фактически подтверждает прекращение всех обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта.
Вместо акта о реализации может быть подписан акт о распределении, который также подтверждает прекращение всех обязательств сторон по инвестиционному договору.
Государственная регистрация права собственности инвесторов на жилые и нежилые помещения проводится на основании следующих документов: правоустанавливающего документа и кадастрового плана на земельный участок (если право не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав); разрешения на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданного соответствующим исполнительным государственным органом власти или органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство; акта распределения машиномест между инвесторами, подписанного участниками строительства; учредительных документов заказчика и документов, подтверждающих полномочия представителя заказчика, представившего вышеназванные документы.
В соответствии с п. 1.3 инвестиционного договора, заключенного между Конушевым А.В. и ООО «Компания Стройиндустрия», застройщик обязан после сдачи машиноместа в эксплуатацию и при условии выполнения Инвестором обязательств по договору, передать необходимые документы Инвестору для оформления машиноместа в собственность.
Установленный договором срок для составления и подписания сторонами акта приема-передачи машиномест истек еще до того момента, как было издано и опубликовано вышеуказанное Постановление Правительства Москвы.
Доказательства того, что Истцу были переданы все необходимые документы для оформления машиноместа в собственность, Ответчиком предоставлены не были.
Машиноместо, фактически, было принято истцом, что свидетельствует о приобретении инвестором права владения, пользования и распоряжения объектом и результатом инвестиций в соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26 июля 1991 г. (с последующими изменениями), действующего на момент заключения инвестиционного договора.
В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права собственности.
Неурегулированность взаимоотношений между Правительством Москвы (Префектурой ВАО г. Москвы) с одной стороны, и строительными организациями -участниками инвестиционного проекта, с другой, не влияют на возникновение прав Истца на спорное нежилое помещение, но препятствуют ему в оформлении права собственности на машиноместо, что в целом нарушает его право распоряжаться объектом и результатом инвестиций. Защита нарушенных прав Конушева А.В. подлежит защите путем удовлетворения его иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Конушевым Андреем Валентиновичем право собственности на машиноместо №, расположенное: 2-й подвал, помещение №, комнате №, общая площадь 17,2 кв. м, по адресу: <адрес>
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Конушева Андрея Валентиновича на машиноместо №, расположенное: 2-й подвал, помещение №, комнате №, общая площадь 17,2 кв. м, по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья И.В. Суханова