ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 года, Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Сухановой И. В., при секретаре Минаевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сыроежкина Михаила Александровича об оспаривании решения Управления №2 ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и Московской обл.,
УСТАНОВИЛ:
Сыроежкин М. А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании решения Управления №2 ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и Московской обл. №4 от 15 декабря 2010 года о привлечении его к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании незаконным и не подлежащим исполнению, указывая на то, что как военный пенсионер, не обязан был вставать на учет и регистрироваться в Пенсионном Фонде.
В судебном заседании Сыроежкин М. А. заявление поддержал.
Представитель Управления №2 ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и Московской обл.,
не явился. извещен.
Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Заявление подано в порядке гл. 25 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Управление №2 ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и Московской обл. не является органом государственной власти.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в п. 10 указано, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующие сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В данном случае, имеется спор о наличии у заявителя права не вставать на регистрационный учет в Пенсионном Фонде РФ, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Данное обстоятельство не препятствует Сыроежкину М. А. обратиться в суд по месту нахождения ответчика с исковым заявлением, оформленным по правилам ст. 131,132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Сыроежкина Михаила Александровича об оспаривании решения Управления №2 ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и Московской обл. и др. оставить без рассмотрения. Разъяснить, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика с исковым заявлением о защите своего права.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья И. В. Суханова