РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2011г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л. Е., с участием адвокатов Альперович Л.Э., Молодецкого А.В., при секретаре Бушуевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100\11 по иску Ивановой Елены Анатольевны к Прониной Ольге Александровне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Е.А. обратилась в суд с иском к Прониной О.А. указывая, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Измайловский проспект, <адрес> и постоянно проживала в квартире, не имела намерения продать или обменять свою квартиру, которая являлась ее единственным местом жительства, после смерти сына ДД.ММ.ГГГГ истец стала сдавать в аренду указанную квартиру малознакомым людям, которые начали покупать истцу спиртные напитки, поили ее, позднее перевезли ее в беспомощном состоянии во <адрес>, украли у истца все документы и скрылись, когда истцу удалось вернуться домой, она обнаружила, что замки в квартире заменены и там проживает посторонние люди, в связи с чем обратилась в милицию, позже истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени был заключен договор купли продажи указанной квартиры с Прониной О.А., в соответствии с которым Иванова Е.А. продала указанную принадлежащую ей квартиру Прониной О.А., однако истец данный договор не заключала, в связи с чем данный договор противоречит требованиям закона. Истец просила суд признать указанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и признать за ней право собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что она данный договор купли-продажи не заключала.
В процессе рассмотрения дела истец изменила основание иска (л.д.167-168), указывая, что в момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, поскольку находилась в депрессии в связи со смертью мужа и сына, злоупотребляла спиртными напитками, впоследствии в связи с ухудшением психического состояния была госпитализирована в психиатрическую больницу № <данные изъяты> в связи с этим просит суд признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Представитель истца по доверенности Альперович Л.Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец за проданную квартиру никаких денежных средств не получала ни в каком размере, экземпляра подлинного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта квартиры у истца не имеется и никогда не было, так как истцу их не вручали, истец в силу своего психического состояния здоровья в момент заключения договора купли-продажи квартиры не помнит отдавала ли она договор купли-продажи квартиры на регистрацию в Управление Росреестра по <адрес>, также истец не помнит обстоятельств заключения данного договора, кроме того поясни, что истец также не помнит обстоятельств заключения ею договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приобрела у ФИО5 комнату, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик Пронина О.А. и её представитель адвокат Молодецкий А.В. в судебное заседание явились, ответчик с иском не согласна, пояснила, что ранее работала риэлтором, с истцом её познакомила знакомый риэлтор, она приобретала спорную квартиру у истца по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> цена квартиры в договоре купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты> указана не соответствующая действительности для оплаты налогов, денежные средства за приобретенную у истца квартиру в размере <данные изъяты> были переданы истцу, передача денежных средств была оформлена распиской, которые осуществлялись в два этапа: первая часть денежных средств в размере <данные изъяты> была передана истцу, документально это оформлено не было, дату передачи денежных средств в размере <данные изъяты> ответчик не помнит, ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана вторая часть денежных средств в размере <данные изъяты> передача денежных средств была оформлена распиской, фактически истцу в целом была передана сумма в размере <данные изъяты> руб., также пояснила, что в расписке о передаче денежных средств указана дата ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, фактически передача денежных средств осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, подлинного передаточного акта квартиры у ответчика нет, также ответчик не помнит подписывался ли фактически передаточный акт.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Москве в суд не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.273).
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, проверив материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что истец являлась собственником № комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Измайловский проспект, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и Ивановой Е.А. (л.д.122). В данном договоре номер корпуса дома не указан. Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7 и зарегистрирован в реестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Е.А. и Прониной О.А. в простой письменной форме был оформлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, государственная регистрация перехода права собственности на ответчика произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.123). В связи с чем в настоящее время ответчик Пронина О.А. является собственником указанной квартиры (л.д.25), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
После заключения указного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ оформила договор купли-продажи комнаты, в соответствии с которым приобрела у ФИО5 комнату, расположенную по адресу: <адрес>. за <данные изъяты> (л.д.56).
На момент заключения указанного оспариваемого договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по месту жительства была зарегистрирована истец (л.д.121), в связи с заключением договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, и зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д.147-148).
По запросу суда из Управления Росреестра по Москве в материалы дела представлены копии документов, представленных для государственной регистрации права на спорную квартиру (л.д.119-134).
Истец просит признать недействительным указанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что в момент заключения договора она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить в силу своего психического состояния, так как находилась в депрессии в связи со смертью мужа и сына, и злоупотребляла спиртными напитками.
Согласно ст.177 ч.1 ГК РФ - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО8 умер, о чем суду представлено свидетельство о смерти (л.д.222).
Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является знакомой истца, после смерти сына истец начала злоупотреблять спиртными напитками, у нее появилась задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру, она ей посоветовала впустить жильцов для проживания в квартире, чтобы погасить долги, после того как истец начала сдавать квартиру в аренду, она видела ее всего 2 раза, в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ истец, при этом находилась в невменяемом состоянии, она была в нетрезвом виде, после сдачи квартиры в аренду истец начала много выпивать.
Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что является соседкой истца по месту ее жительства во <адрес>, знает истца с ДД.ММ.ГГГГ истца привезли во <адрес> на машине, вели под руки, женщина которая привезла истца сказала, что она пьяная и чтобы мы ее не беспокоили, потом она сказала, что истец парализованная, позже истец ее увидела в окно, где она гуляла и спросила где она находится, она ей ответила, что во <адрес>, истец сначала не помнила как ее зовут и где она находится, позже начала вспоминать.
Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что истец является сестрой ее мужа, в ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж приезжали к истцу в гости, истец при этом находилась в нетрезвом состоянии, истец сказала, что не хочет выгонять жильцов из квартиры, поскольку у нее много долгов, также она и муж приезжали к истцу в ДД.ММ.ГГГГ истец была странной, постоянно кричала, была агрессивна, через некоторое время она узнала, что истец пропала, когда истец вернулась из <адрес>, она ничего не помнила, речь была заторможена, а в паспорте стояла другая регистрация.
Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что знает стороны, в ДД.ММ.ГГГГ истец попросила ее помочь восстановить документы на спорную квартиру, истец при этом неоднократно говорила, что хочет продать спорную квартиру и уехать жить в Подмосковье, она встречалась с истцом несколько раз по поводу оформления договора купли-продажи спорной квартиры, при этом истец всегда была адекватна, на вопросы отвечала четко, запаха спиртного от нее не чувствовалось, при денежных расчетах за спорную квартиру она не присутствовала, однако присутствовала при написании истцом расписки, истец писала расписку ДД.ММ.ГГГГ, но она ошиблась и поставила дату в расписке ДД.ММ.ГГГГ, также пояснила, что ответчик квартиру не осматривала, о состоянии квартиры знала с ее слов.
К показаниям свидетеля ФИО12 суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются собранными по делу доказательствами.
Истец ссылается на то обстоятельство, что ее жильцы, покупали ей спиртные напитки, поили ее, позднее перевезли ее в беспомощном состоянии во <адрес>, украли у нее все документы и скрылись, когда истцу удалось вернуться домой, она обнаружила, что замки в квартире заменены и там проживает посторонние люди, в связи с чем обратилась в органы внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОВД района Восточное Измайлово <адрес> с заявлением о принятии мер по поводу незаконного завладения ее квартирой по адресу: <адрес>, Измайловский проспект, <адрес> (л.д.86). В своих объяснениях, данных ею оперуполномоченному 1<данные изъяты>.Москвы истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она злоупотребляла спиртными напитками, плохо помнила происходящее с ней, ей насильно в рот вливали какую-то жидкость, когда она в очередной раз пришла в себя, то обнаружила, что находится в какой-то незнакомой квартире одна, как потом выяснилось, она находилась в <адрес> (л.д.68-69).
По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с не получением сведений, объективно указывающих на признаки события преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> (л.д.91-92), которое было отменено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора ВАО <адрес>, материал проверки направлен начальнику <данные изъяты> <адрес> для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения (л.д.93).
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным 1<данные изъяты>.Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что сведений, объективно указывающих на признаки события преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> получено не было (л.д. 108-109). Указанное постановление было отменено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора ВАО <адрес>, материал возвращен начальнику КМ УВД по ВАО <адрес> для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения (л.д.110).
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным 1-го отделения <данные изъяты> <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что сведений, объективно указывающих на признаки события преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> РФ получено не было (л.д. 111-112). Указанное постановление было отменено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора ВАО <адрес>, материал возвращен начальнику КМ УВД по ВАО <адрес> для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения (л.д.113).
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным 1-го отделения <данные изъяты> <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что сведений, объективно указывающих на признаки события преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> получено не было (л.д. 114-115).
Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, по заявлению Ивановой Е.А. о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного <данные изъяты>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> за отсутствие события преступления (л.д.139-143).
Из ответа ПКБ № им. ФИО13 усматривается, что истец Иванова Е.А. находилась на лечении в ПКБ № им. ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д.165).
Согласно справки Центра социальной адаптации <данные изъяты> для лиц без определенного места жительства и занятий Департамента социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в данном центре временно пребывала Иванова Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была отчислена в связи с длительным отсутствием, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также была отчислена в связи с длительным отсутствием (л.д.246).
В процессе рассмотрения дела судом была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Ивановой Е.А., с целью выяснения вопросов: страдает ли Иванова Е.А. какими-либо психическими заболеваниями; была ли способна Иванова Е.А. с учетом имеющихся у нее заболеваний и состояния здоровья, в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № стационарной судебно-психиатрической экспертизы Психиатрической Клинической больницы № <данные изъяты> - у Ивановой Е.А. обнаруживается <данные изъяты>. Как следует из анализа представленных судом материалов, в юридически значимый период степень выраженности имевшегося у Ивановой Е.А. <данные изъяты> была столь значительна, что лишала ее возможности в момент заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.264-272).
Кроме того, в материалах дела имеется заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения специального психофизиологического исследования с применением полиграмма. В результате проведенного исследования с учетом полученных результатов метрической и бальной оценки полиграмм следует, что Иванова Е.А.с высокой степенью вероятности № давала честные ответы на проверочные вопросы (л.д.182-217).
Проанализировав собранные по делу доказательства суд находит, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу выраженности имевшегося у Ивановой Е.А. психического расстройства на тот период времени.
Согласно ст.177 ч.3 ГК РФ - Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно ст.171 п.1 ГК РФ Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
При указанных обстоятельствах договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Е.А. и Прониной О.А. надлежит признать недействительным.
Суд применяет последствия недействительности данной сделки, в связи с чем за Ивановой Е.А. надлежит признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, регистрация права собственности на указанную квартиру, произведенная в отношении ответчика подлежит аннулировании.
Оснований для применения иных последствий недействительности сделки в виде взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в счет покупной стоимости спорной квартиры суд не находит.
Ответчик Пронина О.А. ссылается на то обстоятельство, что приобретала у истца спорную квартиру по договору купли-продажи квартиры за <данные изъяты> передача денежных средств была оформлена распиской. Также ответчик указывает, что передача денежных средств осуществлялась в два этапа: часть денежных средств в размере <данные изъяты> была передана истцу, дату передачи ответчик не помнит, документально это оформлено не было, ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> передача денежных средств была оформлена распиской, фактически истцу в целом была передана сумма в размере <данные изъяты>
Указанные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств того, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы истцу денежные средства в счет покупной цены за квартиру.
Из объяснений истца следует, что никаких денежных средств по указанному договору она не получала ни в каком размере.
Передаточный акт по передаче квартиры между сторонами не заключался, поскольку стороны его суду не представили, истец указывает, что он не подписывался, а ответчик не может его представить суду.
Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ивановой Е.А. (л.д.53)следует, что истец получила от ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за неотделимые улучшения и преимущественное право покупки комнаты, расположенной по адресу: <адрес>., однако ответчиком не представлено суду никаких достоверных доказательств передачи денежных средств истцу при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не применяет последствия недействительности сделки в виде взыскании с истца денежных средств за проданную квартиру.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем надлежит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствий недействительности сделки и признать за истцом право собственности на указанную квартиру.
Надлежит отменить арест, наложенный на основании определения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между Ивановой Еленой Анатольевной и Прониной Ольгой Александровной.
Применить последствия недействительности сделки. Признать за Ивановой Еленой Анатольевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Прониной Ольги Александровны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации записи о праве собственности за Ивановой Еленой Анатольевной на указанную квартиру.
Отменить арест, наложенный на основании определения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.Е.Читаева.