РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., с участием адвоката Голоднюка А.В., при секретаре Сафоновой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117\11 по иску Соковой Марины Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12, к Карасеву Сергею Владимировичу, УФМС России по г.Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сокова М.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком Карасевым С.В., от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, истец зарегистрирована и проживает совместно с детьми по адресу: <адрес>, ответчик был вселен на спорную жилую площадь в качестве члена ее семьи и с ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован на спорной площади. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал свои вещи и добровольно покинул квартиру, так как на тот момент семья фактически распалась, и с конца ДД.ММ.ГГГГ ответчик на спорной жилой площади не проживает, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, все необходимые платежи за квартиру оплачивает она, в связи с чем он утратил право пользования указанным жилым помещением, будучи обязанным по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Анастасии, ответчик алименты не выплачивает, в связи с чем у него имеется задолженность по уплате алиментов. В связи с этим истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>., и обязать УФМС России по <адрес> снять Карасева С.В. с регистрационного учета по месту жительства из вышеуказанного жилого помещения.
Истец Сокова М.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, и ее представитель по доверенности Зайченко А.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, истец пояснила, что ответчик ушел добровольно, поскольку семья распалась, препятствий в проживании ему никто не чинит, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик материального содержания дочери ФИО4 не оказывает, алименты не платит, имеет задолженность по выплате алиментов, кроме того, ответчик лишен родительских прав в отношении дочери ФИО4
Ответчик Карасев С.В. в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела, по сообщению ОВД по району Измайлово <адрес>, Карасев С.В. по месту регистрации не проживает, его местонахождение не известно (л.д.48, 84), в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ его интересы в судебном заседании представлял адвокат Голоднюк А.В., который в связи с неизвестностью позиции ответчика, оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.
Представитель ответчика УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель 3-го лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в суд не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, адвоката ответчика Голоднюка А.В., огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью №., расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем спорной квартиры является истец, вид заселения – социальный наем (л.д.19-21). В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, её несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик Карасев С.В.
Истец Сокова М.Е. состояла в браке с ответчиком Карасевым С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между истцом Соковой М.Е. и ответчиком Карасевым С.В. был расторгнут на основании решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца были взысканы алименты в размере ? части со всех видов заработка (дохода) ежемесячно, на содержание дочери Карасевой Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.9-10).
Истец указывает, что ответчик Карасев С.В. на протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на спорной жилой площади, где он зарегистрирован по месту жительства, не проживает, в связи с чем утратил право пользования указанной жилой площадью.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанный довод истца нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Из содержания ст.60 ч.1 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Вместе с тем в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанной нормой права предусматривается право нанимателя и членом его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительств в <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании из объяснений истца следует, что ответчик Карасев С.В. на спорной жилой площади не проживает с конца ДД.ММ.ГГГГ выехал со спорной жилой площади добровольно, после того как распалась семья с истцом, препятствий в проживании на спорной жилой площади никто из проживающих на ней ему не чинит, где проживает ответчик в настоящее время истцу точно неизвестно.
Сведений о правах собственности на объекты недвижимого имущества на имя Карасева С.В. в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (л.д.46) и <адрес> не имеется (л.д.158).
Также согласно ответа Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> сведения о зарегистрированных правах собственности на жилые помещения в <адрес> на имя Карасева С.В. отсутствуют (л.д. 90, 110).
Как следует из ответа ОВД по району Измайлово <адрес>, ответчик Карасев С.В. на спорной жилой площади не проживает, установить его местонахождение не удалось (л.д.48, 84).
Согласно ответа Московского межрайонного почтамта №, на имя ответчика Карасева С.В.за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время поступило одно заказное письмо из разряда «судебное», которое было возвращено отправителю с пометкой «Возврат за истечением срока хранения» (л.д.49).
Согласно ответа из поликлиники № <адрес>, ответчик Карасев С.В. наблюдается в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ обращался в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ по поводу заболевания (л.д.47).
Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых усматривается, что ответчик Карасев С.В. не принимает участия в оплате коммунальных платежей (л.д.52-70, 112-143).
Суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку, монтаж и последующее техническое обслуживание квартирных приборов учета, заключенный между Соковой М.Е. и ФИО14 из которого следует, что расходы по данному договору в связи с установкой прибора учета воды в спорной квартире несла истец (л.д.71-72).
Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Карасев С.В. лишен родительских прав в отношении дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11-12).
<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ответчику Карасеву С.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.98).
В связи с исполнением указанного исполнительного производства о взыскании алиментов с ответчика судебным приставом-исполнителем направлялись поручения о розыске должника Карасева С.В. (л.д.99). Сотрудниками Органов внутренних дел было установлено, что ответчик Карасев С.В. фактически проживает по адресу: <адрес>а, <адрес> (л.д.101), об этом также указал сам ответчик Карасев С.В. в своем объяснении, данном им ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному (л.д.102).
Судом был опрошен несовершеннолетний истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии законного представителя Соковой М.Е., который исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик ему приходился отчимом, он не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ вселиться в квартиру не пытался, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, также пояснил, что ответчик добровольно ушел из квартиры.
Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что является матерью истца, ответчик ее бывший зять, с конца ДД.ММ.ГГГГ. ответчик на спорной жилой площади не проживает, ушел из квартиры добровольно, поскольку семья распалась, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, препятствий в проживании ему никто не чинит, ей известно, что ответчик проживает где-то в <адрес>.
Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является тетей истца, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик на спорной жилой площади не проживает, ушел из квартиры добровольно, поскольку семья распалась, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, препятствий в проживании ему никто не чинит, ей также известно, что ответчик проживает где-то в <адрес>.
Также суду представлена расписка от ответчика Карасева С.В., из которой следует, что он не претендует на спорную жилую площадь, согласен на снятие его с регистрационного учета (л.д.92).
При указанных обстоятельствах судом установлено, что ответчик Карасев С.В. отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, бремя содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, добровольно выехал для проживания по другому адресу, истец не препятствует ему в проживании и пользовании спорным жилым помещением.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчика Карасева С.В. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., обязав УФМС России по <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства с указанной жилой площади, поскольку судом установлено, что ответчик добровольно расторг договор найма жилого помещения, выехав на другое постоянное место жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Карасева Сергея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по <адрес> снять Карасева Сергея Владимировича с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.Е.Читаева.