Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 31 мая 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., с участием представителя истца ООО КПП «Виктория-ЛТД» Валькова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общество с ограниченной ответственностью коммерческо-производственное предприятие «Виктория-ЛТД» (далее ООО КПП «Виктория-ЛТД») к Дуловой Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дулова Т.Н. получила в долг от ООО КПП «Виктория-ЛТД» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего обязательства Дулова Т.Н. написала расписку, согласно которой стороны назначили процентную ставку в размере <данные изъяты> % в год на сумму долга, однако в указанный срок Дулова Т.Н. не исполнила свои обязательства. Таким образом, задолженность на день подачи искового заявления составляет: сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ООО КПП «Виктория-ЛТД» Вальков Р.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.
Ответчица Дулова Т.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, направленные по месту жительства последней судебные извещения, вернулись без вручения, ходатайств и заявлений от ответчицы с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражений по заявленным исковым требованиям в суд не поступало (л.д. 27, 33-35, справочный лист).
Суд, учитывая данные обстоятельства, приходит к выводу, что ответчица уклоняется от явки в отделение связи для получения судебных повесток, что суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дуловой Т.Н. и ООО КП «Виктория-ЛТД» был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условиям которого, Дулова Т.Н. получила от ООО КП «Виктория-ЛТД» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % в год на сумму долга, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с требованиями ст. 809 ч. 1 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
По договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы под <данные изъяты> % в год на сумму долга, следовательно, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа, согласно расчета представленного истцом, с которым соглашается суд, составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (общий период задолженности <данные изъяты> месяцев, то есть полтора года начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи иска: <данные изъяты> года * <данные изъяты> % = <данные изъяты> %, <данные изъяты> * <данные изъяты> % = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, до настоящего времени ответчица Дулова Т.Н. свои обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства ответчицей не возвращены.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).
Как следует из расчета, представленного истцом, с которым соглашается суд, размер невыплаченной суммы займа на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей; ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена Банком России в размере <данные изъяты> %; количество дней просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем предполагаемого возвращения денежных средств согласно расписке) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) составляет <данные изъяты> дней; размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата займа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> * <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).
Из объяснений представителя истца, данными им в судебном заседании, следует, что ответчица Дулова Т.Н. до настоящего времени не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств, а также процентов, предусмотренных условиями договора займа, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, законны и обоснованны.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчицы Дуловой Т.Н. основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты, предусмотренные договором займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно: оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6-7), поскольку данные расходы связаны непосредственно с настоящим гражданским делом, осуществлены с целью реализации прав истца и защиты его нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца ООО КПП «Виктория-ЛТД» удовлетворить.
Взыскать с Дуловой Татьяны Николаевны в пользу ООО КПП «Виктория-ЛТД» денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Д.Х. Морозова