Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 31 мая 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Россия» к Хумоян Бемалу Саветскиовичу, Гараеву Расулу Гурбан оглы, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Гараева Р.Г., принадлежащего на праве собственности Хумоян Б.С., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Гараев Р.Г., которым был нарушен п. 8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия». ФИО4 обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о произошедшем событии, в котором сообщалось о повреждении застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. После обращения ФИО4 был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Стоимость восстановительного ремонта составила № рубль № копеек. ОСАО «Россия» обратилось с требованиями о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. Данное требование ОСАО «РЕСО-Гарантия» было признано законным, в связи с чем, в адрес ОСАО «Россия» была перечислена страховая выплата платежным поручением в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, невозмещенная сумму ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 142, 151).
Направил в суд заявление об уменьшении исковых требований, согласно которого следует, что износ поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> %, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость замененных деталей при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на которые и начисляется износ. Следовательно, износ равный <данные изъяты> % в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Таким образом, сумма материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместила истцу лимит в размере <данные изъяты> рублей, невозмещенная сумму ущерба составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Учитывая изложенное, ОСАО «Россия» просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также при подаче кассационной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, данное заявление содержит ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца (л.д. 145-150).
Ответчик Хумоян Б.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны (л.д. 143, 153-154).
Ответчик Гараев Р.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 144, 152), согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, явиться в судебное заседание не имеет возможности, просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д. 138, 154).
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Россия» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя Гараева Р.Г., принадлежащего на праве собственности Хумоян Б.С., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 (л.д. 19).
В результате дорожно-транспортного происшествия, данные транспортные средства получили технические повреждения (л.д. 18-19).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Гараев Р.Г., которым было нарушено требование п. 8.5 ПДД РФ, в связи с чем, последний был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 19, 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО5 обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о произошедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщил о повреждении застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11-12).
После обращения страхователя ФИО5 по направлению ОСАО «Россия» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства независимым автотехническим экспертом (л.д. 22-33).
На основании счета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), счета-фактуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), расчета убытка № <данные изъяты> (л.д. 42), страхователю ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения, путем оплаты восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
ОСАО «Россия» обратилось с требованиями о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. Данное требование ОСАО «РЕСО-Гарантия» было признано законным, в связи с чем, в адрес ОСАО «Россия» была перечислена страховая выплата платежным поручением в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, износ поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> % (л.д. 146-150).
Как следует из материалов дела, в частности из расчета убытка № <данные изъяты>, стоимость замененных деталей при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 42), на которые и начисляется износ, следовательно, износ равный <данные изъяты> % в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Таким образом, сумма материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Как установлено судом выше, ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместила истцу лимит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 44), следовательно, невозмещенная сумму ущерба составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В силу ст. 965 ГК РФ истцу перешло в пределах выплаты суммы право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом суд учитывает, что на основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Оценив изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Хумоян Б.С., являющегося собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, поскольку как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Гараев Р.Г.о. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, действия которого состоят в причинно-следственной связи в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинением материального вреда, а потому у ответчика Гараева Р.Г.о. возникла обязанность к возмещению материального вреда, при этом суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, опровергающие право управления Гараева Р.Г.о. транспортным средством марки <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, исковые требования истца о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, подлежат взысканию с ответчика Гараева Р.Г.о.
При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно требованиям ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно: оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д. 8, 145), а также оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 112, 145), поскольку данные расходы связаны непосредственно с настоящим гражданским делом, осуществлены с целью реализации прав истца и защиты его нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца ОСАО «Россия» - удовлетворить частично.
Взыскать с Гараева Расула Гурбан оглы в пользу ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, государственную пошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, государственную пошлину при подаче кассационной жалобы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Д.Х. Морозова