ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 г. г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Базаровой В. А., при секретаре Дубровщик А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/11 по иску Чернобылова Петра Васильевича к ООО «Плаза-Центр» о взыскании не полученного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чернобылов П. В. обратился в суд с иском к ООО «Плаза-Центр», в котором просит взыскать с ответчика не полученный заработок за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в размере <данные изъяты>. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Плаза-Центр» в должности эксперта на основании трудового договора, которым установлена заработная плата в размере <данные изъяты>., вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не допускает его до рабочего места и исполнения должностных обязанностей.
Чернобылов П. В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Плаза-Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил.
Чернобылов П. В. в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, не возражал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Плаза-Центр» заключило с Чернобыловым П. В. трудовой договор №, согласно которому Чернобылов П. В. принимается на работу в ООО «Плаза-Центр» на должность эксперта в филиал № с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного оклада (до уплаты налога на доходы физических лиц) в размере 6 000 руб. (л. д. 8-14).
На основании данного трудового договора Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Чернобылов П. В. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в № филиал № Каширская на должность эксперта, работающего на постоянной основе, с окладом в размере <данные изъяты>. (л. д. 21).
В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени он состоит в трудовых отношениях с ООО «Плаза-Центр», однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не допускает его до рабочего места и исполнения должностных обязанностей, тем самым лишая его возможности трудиться, заработная плата ему также не выплачивается.
Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что трудовые отношения между ООО «Плаза-Центр» и Чернобыловым П. В. не прекращены, приказ об увольнении истца не издавался (л. д. 32).
Возражений на иск, а также доводов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Чернобылова П. В. о взыскании не полученного заработка за время вынужденного прогула является обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ООО «Плаза-Центр», однако ответчик не допускает Чернобылова П. В. на рабочее место, лишая его возможности трудиться, доказательств законного лишения истца возможности трудиться, ООО «Плаза-Центр» не представлено.
При определении размера не полученного заработка, суд считает не возможным принять расчет, представленный истцом (л. д. 20), поскольку в данном расчете не учтен налог на доходы физических лиц.
Исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая налог на доходы физических лиц, суд считает необходимым взыскать с ООО «Плаза-Центр» в пользу Чернобылова П. В. не полученный заработок за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
Рассматривая требование Чернобылова П. В. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия работодателя по лишению истца возможности трудиться, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, являются основанием для компенсации морального вреда, сумму которого суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, определяет в сумме <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чернобылова П. В. следует удовлетворить частично, взыскав с ООО «Плаза-Центр» в пользу Чернобылова П. В. не полученный заработок за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чернобылову П. В. следует отказать.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Плаза-Центр» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233, ст. 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Плаза-Центр» в пользу Чернобылова Петра Васильевича не полученный заработок за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чернобылова Петра Васильевича - отказать.
Взыскать с ООО «Плаза-Центр» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: В. А. Базарова