РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2011г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., при секретаре Дубровщик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Андрея Викторовича, Сотниковой Ольги Ивановны, Сотниковой Елены Андреевны, Сотниковой Анны Андреевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (ДЖПиЖФ г.Москвы) о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с данным иском, указывая, что решением Первомайского исполкома районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Сотникову В.К., отцу Сотникова А.В., работавшему в МГУП «Мосводоканал», было предоставлено служебное жилое помещение – 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>. В данную квартиру истец Сотников А.В. вселился как член семьи нанимателя, зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ
Решением исполкома Московского городского Совета народных депутатов дом по адресу: <адрес> был передан на баланс ПЖРО Первомайского р-на с ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ родителям Сотникова А.В. была предоставлена другая квартира, на спорной площади остались проживать он и его жена, Сотникова О.И.
Решив воспользоваться своим правом на приватизацию жилья, в ДД.ММ.ГГГГ Сотников А.В. обратился с соответствующим заявлением в Управление ДЖПиЖФ г.Москвы в ВАО, представив согласие МГУП «Мосводоканал» на приватизацию жилья, однако ему было отказано.
Считая данный отказ необоснованным, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по указанному выше адресу.
В судебном заседании истица Сотникова О.И., представляющая по доверенности интересы Сотникова А.В. (л.д.57) исковые требования поддержала, пояснив, что поскольку квартира в ДД.ММ.ГГГГ была передана на баланс ПЖРО Первомайского р-на, она, по мнению истцов потеряла свой статус служебного жилого помещения.
Истцы Сотникова А.А. и Сотникова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие, поддерживая исковые требования (л.д.60—61).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, против иска возражал, указывая, что квартира является служебной, истцы занимают ее как служебную, а не по договору социального найма, жилое помещение не подлежит передаче в собственность в порядке приватизации, вывод жилого помещения из специализированного жилого фонда материалами дела не доказан (л.д.83).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу Сотникову О.И., приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Сотникову В.К. как служебная ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3х человек, включая сына, Сотникова А.В., и представляет собой двух комнатную изолированную квартиру, общей площадью 44,60 кв.м, жилой – 28,40 кв.м.
В настоящее время в квартире зарегистрированы Сотников А.В., Сотникова О.И., Сотникова Е.А. и Сотникова А.А. (л.д.18, 27-29).
С ДД.ММ.ГГГГ ведомственный жилой дом по адресу: <адрес> был передан на баланс ПЖРО Первомайского р-на (л.д.26), в настоящее время собственником спорного жилого помещения является город Москва (л.д.65,76).
В Центральном архиве г.Москвы документы, на основании которых была произведена передача дома, отсутствуют (л.д.73).
ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в оформлении занимаемой ими квартиры в собственность с указанием на то, что передача в собственность служебных помещений в порядке приватизации не предусмотрена Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008г. (л.д.15-17).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах и данных по делу суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что спорное жилое помещение является служебным, входит в специализированный жилой фонд и приватизации не подлежит, эти доводы опровергаются объяснениями истцов, сообщением МГУП «Мосводоканал», актом передачи жилого дома на баланс городских эксплуатирующих организаций – ПЖРО Первомайского р-на и РЭУ №8 г.Москвы.
Названные документы подтверждают доводы истцов о том, что квартира выбыла из специализированного жилого фонда и они занимают ее на условиях социального найма.
То обстоятельство, что квартира была первоначально предоставлена Сотникову В.К. как служебная, доводы истцов в этой части не опровергает, т.к. передача дома состоялась с ДД.ММ.ГГГГ, указание на сохранение при этом особого правового режима или целевого назначения спорного жилого помещения в представленных документах отсутствует.
Довод ответчика о том, что истцы занимают спорную квартиру не по договору социального найма, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел, отсутствие письменного договора не влияет на характер правоотношений сторон, которые фактически представляют собой правоотношения по договору социального найма.
Отсутствие в архивах решения об исключении дома из специализированного фонда также не может являться препятствием для осуществления истцами прав по договору социального найма, т.к. реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления таких документов, их наличия или отсутствия в архивах г.Москвы.
Более того, Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 года № 158-ПП в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договору субаренды или в качестве служебных жилых помещений, внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 05.02.2008 г. № 711 ПП, согласно которым, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях) предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (п.1.1 Положения). Требования истцов не противоречат данному Постановлению. Истцы на семью из 4-х человек занимают двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,60 кв.м., жилой 28,40 кв.м. Костиков В.К., которому была предоставлена спорная служебная квартира, проработал в системе МГУП «Мосводоканал» 46 лет.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При таких обстоятельствах, суд находит отказ в приватизации спорного жилого помещения необоснованным.
В связи с изложенным, учитывая, что истцы имеют право на пртиватизацию квартиры, обращались с заявлением о передаче занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации в установленном порядке, однако им необоснованно было в этом отказано, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Сотниковым Андреем Викторовичем, Сотниковой Ольгой Ивановной, Сотниковой Еленой Андреевной, Сотниковой Анной Андреевной право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, в ? доле за каждым, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.А. Базарова