РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-585/11
по иску Пономаревой Веры Васильевны к Поликлинике №182 ВАО г. Москвы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пономарева В.В. обратилась в суд с иском к Поликлинике №182 ВАО <адрес> о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в обосновании своих требований указывая, что, она была принята на работу в поликлинику №182 ВАО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в порядке служебного перевода и работала по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск не в полном объеме в связи с допущенными ошибками при расчете количества календарных дней неиспользованного отпуска. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет оплаты неиспользованного отпуска за 19 календарных дней.
Истец Пономарева В.В. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, пояснила что в период работы в поликлинике № ей ежегодно предоставлялись отпуска в количестве 44 календарных дней с <данные изъяты>, предыдущего отпуска, по ДД.ММ.ГГГГ Отпуск в 44 календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не использовала и продолжала работать до увольнения - до ДД.ММ.ГГГГ, с момента предоставления отпуска в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она проработала 15 полных месяцев, отпуск за которые должен быть компенсирован при увольнении. При увольнении ей была выплачена компенсация за 36 календарных дней неиспользованного отпуска, т.е. только за 10 месяцев работы.
Представители ответчика поликлиники №182 ВАО г. Москвы по доверенности Канаев Ю.Н., Колганова Т.Ф. в судебное заседание явились, с иском не согласны, представили возражения на иск, пояснив в судебном заседании, что компенсация за неиспользованный отпуск Пономаревой В.В. была выплачена, даже переплачена в связи с технической ошибкой в расчетах, кроме того, Пономаревой В.В. пропущен срок для обращения в суд за разрешением данного трудового спора, о нарушении своего права истцу было известно со дня увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, никаких уважительных причин, по которым истец ранее не обращалась в суд, истцом не указано.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со с. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что Пономарева В.В. работала в ГУЗ г. Москвы «Городская поликлиника №182 Управления здравоохранения ВАО г. Москвы» с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штата работников.
Согласно справки-расчета, истице при увольнении были выплачены все необходимые компенсации, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.55).
Истец ссылается на то, что при увольнении ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск не в полном объеме в связи с допущенными ошибками при расчете количества календарных дней неиспользованного отпуска.
Из материалов дела следует, что за период работы Пономаревой В.В. в ГУЗ «Городская поликлиника №182 УЗ ВАО г. Москвы» с ДД.ММ.ГГГГ, ей ежегодно предоставлялись и были использованы ежегодные оплачиваемые отпуска, начиная с 1990 г. по 2009 <адрес> обстоятельства подтверждаются Архивной справкой из Центрального объединенного архива, бухгалтерской справкой ГУЗ «Городская поликлиника № 182 УЗ ВАО г. Москвы (л.д.14-18, 49-52, 58-59).
Однако, как указывает истец в исковом заявлении и, как следует из ее объяснений в судебном заседании, отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не был использован вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, судом установлено, что Пономаревой В.В. в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а также ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, л.д. 49-52).
Поскольку истица была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, то период работы, за который должен предоставляться ежегодный отпуск, в соответствии со ст.122 ТК РФ, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ соответствующего года, а не ДД.ММ.ГГГГ., как ошибочно считает истица. Согласно правилам ст.122 ТК РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам за каждый их рабочий год. Рабочий год составляет 12 месяцев и исчисляется с даты поступления на работу. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Из пояснений представителя ответчика и представленных архивной и бухгалтерской справок следует, что истице были предоставлены и оплачены все положенные ежегодные отпуска с момента приема на работу – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, вследствие неправильного определения специалистом отдела кадров периода, за который должен предоставляться ежегодный отпуск, и ошибочным предоставлением в бухгалтерию неверного количества положенных дней отпуска, истице при увольнении была излишне начислена и выплачена денежная компенсация на неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истице положена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно справке-расчета, при увольнении Пономаревой В.В. была начислена и выплачена компенсация неиспользованного отпуска за 36 календарных дней в сумме <данные изъяты>
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ истица отработала 4 месяца и 4 дня, за которые в соответствии со ст. ст.121,122 ТК РФ и п. п.28, 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, ей положены 15 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска. (28 дней основной отпуск+14 дней дополнительный отпуск +2 дня по инвалидности=44 дня за полный отработанный год; 44 дня:12 месяцев+3,66 дней за один месяц работы; 3,66 дня*4 месяца=14,66 дней - округленно 15 календарных дней).
Таким образом, Пономаревой В.В. при увольнении была положена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 15 календарных дней в сумме <данные изъяты>. средний дневной заработок*15 календарных дней.
При таких обстоятельствах, требования Пономаревой В.В. не подлежат удовлетворению, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск Пономаревой В.В. должна рассчитываться из расчета 4 отработанных месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доводы истицы том, что отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не использовала, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела, а именно, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Со дня увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ по подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истец знала о нарушении своего права, о чем свидетельствует факт выплаты всех сумм, причитающихся ей от ответчика, в день увольнения и получении расчетного листа в связи с этим.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.
Как усматривается из материалов дела, истица обращалась в Управление здравоохранения ВАО г. Москвы по вопросу оспариваемой суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск, между тем, данное обстоятельство не препятствовало истице обратиться в суд с указанным иском.
На основании изложенного, ст.ст. руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Пономаревой Веры Васильевны к Поликлинике №182 ВАО г. Москвы о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Базарова В.А.