РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., при секретаре Дубровщик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова Владимира Вячеславовича, Булгаковой Любови Николаевны, Булгаковой Марии Владимировны к ЗАО «Агентство «Пактур», ОСАО «Ресо-гарантия» (3е лицо ООО «Зевс Трэвел») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с данным иском, указывая, что на основании договора о туристическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Зевс Трэвел», ими был приобретен тур в <адрес>, формированием туристического продукта занимался туроператор ЗАО «Пактур».
В течение 3х ночей, проведенных в отеле, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на теле Булгаковой М.В. появились укусы, после осмотра ее постели и стен номера были обнаружены клопы. Врач, осмотревший Булгакову М.В., подтвердил, что укусы на ее теле действительно являются укусами клопов, из-за укусов у Булгаковой М.В. возникла аллергия, сильное раздражение, которое препятствовало полноценному отдыху.
Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Булгаковой Л.Н. образовался флюс, представитель страховщика – ОАО «РЕСО-гарантия» - при обращении к нему пояснил, что стоматологическая помощь ей может быть оказана только ДД.ММ.ГГГГ
Эти обстоятельства заставили их прекратить отдых и вернуться в Москву, вылет состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем было произведено перебронирование билетов, стоимость услуги составила <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>
В связи с изложенным истцы просят взыскать с ЗАО «Пактур» в пользу Булгакова В.В. <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с нереализацией турпродукта в виде проживания и обслуживания в полном объеме (исходя из стоимости данных услуг – 1364<данные изъяты>), неустойку на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня отказа в удовлетворении претензии) по день предъявления иска, <данные изъяты> – убытки по приобретению авиабилетов, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оформлению полномочий представителя и расходов на перевод документов, представленных в суд, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг на пляже курорта, а также по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда (л.д.2-4, 31).
В судебном заседании истец Булгаков В.В. и представитель истцов Боронин Р.Л. (л.д.21, 65) исковые требования поддержали, пояснив при этом, что в первый же день проживания в отеле они обратились к его владельцу по поводу наличия клопов в номере. Представитель ответчика приехал только на 3й день, видел и клопов, и укусы, но пытался оставить их проживать в этом номере, только после их категорического отказа их переселили.
Исковых требований к ОСАО «РЕСО-гарантия» у истцов нет, т.к. страховщик согласен на выплату страхового возмещения в добровольном порядке.
Требования в части компенсации морального вреда истцы мотивируют тем, что в результате предоставления им услуги ненадлежащего качества их отпуск был испорчен.
Истец Булгаков В.В. также просил взыскать с ответчика ЗАО Агентство «ПАКТУР» в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Представитель ответчика ЗАО «Агентство «Пактур» (л.д.64) в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные объяснения по иску (л.д.32-33, 74), пояснил, что ЗАО Агентство «ПАКТУР» является туроператором, исполнителем реализации туристского продукта, в соответствии с действующим законодательством, является турагент, в данном случае ООО «Зевс Трэвел», которому, на основании заявки, был предоставлен туристский продукт в отношении истцов. В состав туристического продукта вошли авиабилеты по маршруту Москва-Римини-Москва на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, услуги проживания и обслуживания в Италии в указанный период, услуги трансфера, услуги по оформлению виз и страховых полисов по договорам страхования от невыезда и медицинского страхования.
Требование истцов о переселении их в другой отель было удовлетворена, они были переселены за счет ответчика.
Таким образом, туроператор надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия договора, услуги, предусмотренные договором с истцами были забронированы и оплачены надлежащим образом и в установленные сроки, все необходимые документы были выданы туристам своевременно.
Вред здоровью был причинен только Булгаковой М.В., проживавшей в отдельном номере, что опровергает доводы истцов о том, что оказанная им услуга была полностью некачественной.
Доказательств того, что в момент их пребывания возникли какие-либо обстоятельства, повлекшие угрозу их жизни и здоровью, истцами Булгаковым В.В. и Булгаковой Л.Н. не представлены.
Булгаковой М.В. не представлены доказательства того, что укусы были получены ею именно в номере отеля, а также доказательства того, что обнаружение укусов повлекли за собой невозможность ее пребывания на курорте и, следовательно, отказ от продолжения поездки, кроме того, являясь совершеннолетней, она могла покинуть Италию одна, по возвращении в Москву за медицинской помощью она не обращалась.
Ранее к отелю претензий по условиям проживания у туристов не возникало.
Требования истцов о возмещении полной стоимости продукта ничем необоснованны, также завышены и необоснованны требования о взыскании неустойки, вины ответчика в принятии истцами решения покинуть курорт нет.
Также необоснованны исковые требования в части возмещения истцам <данные изъяты> – расходов, понесенных ими на пляже, т.к. данная услуга является платной и была оплачена истцами самостоятельно на весь период их пребывания.
Оснований для возмещения расходов, понесенных истцами в связи с переводом медицинских документов также не имеется, т.к. данные расходы не связаны с рассматриваемым спором.
Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» были оформлены договоры медицинского страхования на участников тура, тур был прерван в связи с невозможностью оказания Булгаковой Л.Н. срочных медицинских услуг, ответственность за нарушение прав истцов должен нести и страховщик.
Представитель соответчика ОАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.118) в судебном заседании также против иска возражал, пояснив, что страховщик не отказывается от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, поэтому соответчиком по иску, связанному с ненадлежащим качеством туристических услуг, он являться не может.
Медицинская помощь могла быть оказана Булгаковой Л.Н. только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в связи с национальным праздником многие медучреждения были закрыты.
Представитель 3го лица ООО «Зевс Трэвел» в судебное заседание не явился, о слушании дела 3е лицо извещено, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.
В письменных объяснениях по иску (л.д.75-78) представитель ООО «Зевс Трэвел» (л.д.117) против исковых требований возражал, считая обязательства перед истцами выполненными в полном объеме, поскольку заявка на тур была отправлена туроператору своевременно, тур был подтвержден туроператором, денежные средства были переведены на счет туроператора ДД.ММ.ГГГГ
При возникновении проблемы туристам было предложено переселиться в другой отель, все необходимые медицинские услуги должны были быть оказаны страховой компанией и за ее счет, представитель ЗАО «ПАКТУР» организовал перебронирование авиабилетов на ДД.ММ.ГГГГ
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗЕВС ТРЭВЕЛ» - турагентом - и Булгаковым В.В. был заключен договор на организацию туристско-экскурсионного обслуживания – поездки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, услуги по договору истцом были оплачены, денежные средства <данные изъяты> были ООО «Зевс Трэвел» были перечислены ЗАО Агентство «ПАКТУР» - туроператору, на основании агентского договора. Булгакову В.В. был выдан международный страховой полис ОАО «РЕСО-гарантия», предусматривающий оплату медицинских расходов и выплату страховой суммы в случае отмены поездки. Договор страхования был заключен ЗАО «Агентство «ПАКТУР» на основании договора поручения с ОСАО «РЕСО-гарантия» (л.д.5-10, 13, 23-24, 34-45, 113-116).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ЗЕВС ТРЭВЕЛ» с претензией о возмещении убытков, в ответе был указан туроператор, занимавшийся формированием турпродукта – ЗАО «Пактур», которое в своем ответе на претензию Булгакова В.В., не отрицая фактических обстоятельств дела, указало на выполнение туроператором своих обязательств по договору, однако выразило готовность произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> оплаченных за услуги проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которыми туристы не воспользовались (л.д.14-20, 25-29).
ДД.ММ.ГГГГ хирургом по месту пребывания истцов в <адрес> было дано подтверждение, что Булгакова М.В. страдает аллергией в результате укусов насекомых, ей назначено лечение (л.д.48-53).
ДД.ММ.ГГГГ Булгаковой Л.Н. был выдан листок нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.11-12).
Вылет истцов в Москву был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-63).
Так как истцами был заключен договор на оказание им услуг по туристическому обслуживанию, правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».
В соответствии со ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт обеспечивает туроператор, самостоятельно или с привлечением третьих лиц.
В связи с этим ответственность перед истцами в связи с предоставленной им услугой несет ЗАО Агентство «ПАКТУР».
При этом суд принимает во внимание, что вопрос о выплате истцам страхового возмещения на основании полиса ОСАО «РЕСО-Гарантия» предметом рассматриваемого иска не является, сторона истцов пояснила в судебном заседании, что таких требований в данном деле истцами не заявлено.
При изложенных обстоятельствах и данных по делу суд приходит к выводу о том, что услуга по туристическому обслуживанию была оказана истцам с недостатками, что выразилось в предоставлении им для проживания номера в отеле, непригодного к проживанию в связи с наличием клопов.
Кроме того, истцам, в нарушение требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не была предоставлена информация о возможной задержке в оказании медицинской помощи в связи с праздничными днями.
Суд не может согласиться с доводами стороны истцов о том, что им в полном объеме была предоставлена услуга ненадлежащего качества, поскольку туристский продукт, приобретенный ими, включал в себя, согласно представленных документов, помимо проживания в отеле, стоимость авиаперелета, трансфера, оплату услуг по получению виз и страховых полисов, к данным компонентам продукта у истцов претензий не имеется, при обнаружении недостатков услуги туроператором предпринимались меры по устранению этих недостатков, истцы были переселены в другой отель, пригодный к проживанию.
В соответствии со ст.29 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Такие же последствия предусмотрены и ст.12 Закона.
Поскольку истцы были вынуждены прервать свою поездку в связи со сложившимся обстоятельствами: непригодностью номера отеля к проживанию, неполучением своевременной медицинской помощи Булгаковой Л.Н., убытки, причиненные им предоставлением услуги с недостатками, выражаются в стоимости части турпродукта – оплаты проживания и обслуживания в <адрес>, оплаченного, но не использованного ими, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимости услуг на пляже, оплаченных, но не использованных истцами в течение указанных 7 дней, стоимости перебронирования билетов.
Таким образом, подлежат взысканию с ЗАО Агентство «ПАКТУР» в пользу Булгакова В.В. убытки в виде: части стоимости оплаченного ими турпродукта в сумме <данные изъяты>.; стоимости услуг пляжа, оплаченных, но не использованных истцами за указанные 7 дней: <данные изъяты> (курс евро на день вынесения решения) = <данные изъяты> стоимости перебронирования билетов – <данные изъяты>.
Ссылку ЗАО Агентство «ПАКТУР» на то, что вред здоровью был причинен только Булгаковой М.В., проживавшей в отдельном номере, Булгаковой М.В. не представлены доказательства того, что укусы были получены ею именно в номере отеля, а также доказательства того, что обнаружение укусов повлекли за собой невозможность ее пребывания на курорте и, следовательно, отказ от продолжения поездки, кроме того, являясь совершеннолетней, она могла покинуть <адрес> одна, суд находит несостоятельной, поскольку доводы истцов по обстоятельствам получения Булгаковой М.В. укусов в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты, факт получения укусов подтвержден медицинскими документами, решение истцов прервать поездку было обусловлено совокупностью обстоятельств: непригодностью для проживания номера в отеле и невозможностью получения Булгаковой Л.Н. неотложной медицинской помощи, при таких обстоятельствах решение истцов является обоснованным.
Доводы ответчика о том, что истцы самостоятельно оплатили услуги пляжа и оснований для возмещения стоимости этих услуг ответчиком не имеется суд также не может принять во внимание, поскольку, оплачивая данные услуги, истцы исходили из намерения полностью использовать туристский продукт, но не смогли этого сделать в связи с предоставлением им услуги с недостатками.
Суд соглашается с доводами истцов о том, что в результате случившегося им причинен моральный вред, и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151 и 1100 ГК РФ, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ЗАО Агентство «ПАКТУР» в пользу Булгакова В.В. и Булгаковой Л.Н., каждого, в <данные изъяты>, в пользу Булгаковой М.В. – <данные изъяты>
Суд не усматривает оснований для взыскания с ЗАО Агентства «ПАКТУР» неустойки за просрочку выполнения требований истца о возмещении убытков, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик от возмещения убытков не уклонялся, спор между сторонами касался только суммы этого возмещения, кроме того, истец Булгаков В.В. неоднократно уточнял размер возмещения.
Таким образом, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Расходы Булгакова В.В. по переводу документов для представления в суд и по оформлению доверенности в общей сумме <данные изъяты> подтверждаются соответствующими документами (л.д.21,46-47) и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате перевода документов не имеется, суд не может принять во внимание, поскольку данные документы являются доказательствами доводов истца.
Расходы Булгакова В.В. по оплате услуг представителя также подтверждаются соответствующими документами и, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает в его пользу с ответчика данные расходы в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО Агентство «ПАКТУР» в пользу Булгакова Владимира Вячеславовича денежные средства за проживание и обслуживание в Италии в размере <данные изъяты>.; стоимость перебронирования билетов – <данные изъяты>; стоимость услуг пляжа - <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности представителя и переводу документов – <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего <данные изъяты>. а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО Агентство «ПАКТУР» в пользу Булгаковой Любови Николаевны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО Агентство «ПАКТУР» в пользу Булгаковой Марии Владимировны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Базарова В.А.