РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Тихомировой В.В., с участием истца Крыкова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крыкова Виктора Григорьевича к Шклярскому Валерию Эдуардовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что он признан потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу № в отношении Шклярского В.Э., который был осужден приговором Таганского районного суда г. Москвы по ст. ст. <данные изъяты>» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу. Преступными действиями ему был причинен материальный ущерб путем выдачи простого векселя № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «<данные изъяты>» обязуется уплатить по новому векселю сумму эквивалентную <данные изъяты> долларов США, вексель подлежали оплате ДД.ММ.ГГГГ Однако эта компания исчезла. После чего он обратился в Преображенский районный суд г. Москвы, где ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в его пользу денежных средств, однако решение суда до сих пор не исполнено. Поскольку он признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Шклярского В.Э., просит суд взыскать со Шклярского В.Э. в его пользу <данные изъяты> руб. в связи с невыполнением денежных обязательств по простому векселю ТР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в счет неправомерно удерживаемых денежных средств по векселю.
В судебное заседание не явился ответчик Шклярский В.Э., находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просит суд взыскать со Шклярского В.Э. в его пользу <данные изъяты> руб. в связи с невыполнением денежных обязательств по простому векселю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере <данные изъяты> руб. в счет неправомерно удерживаемых денежных средств по векселю.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топес» по индоссаменту Крыкову В.Г. был выдан 1 простой вексель № № на сумму <данные изъяты> долларов США, согласно которому ООО «Производственная компания Росичъ» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение между ОАО «<данные изъяты>» в лице Шклярского В.Э. и Крыковым В.Г., согласно которому последний имеет в собственности вексель № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о протесте векселя в неплатеже (л.д. 8).
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Как указал Пленум ВС РФ № и Пленум ВАС РФ № в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.(п.10).
При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены (п.49 вышеназванного Постановления).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ Преображенским межмуниципальным судом г. Москвы был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Крыкова В.Г. суммы <данные изъяты> руб. 17 коп. (л.д. 12). Судебный приказ до настоящего времени не исполнен (л.д. 101).
Приговором Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Шклярский В.Э. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 17-82). Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда.
Крыков В.Г. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Приговором суда установлено, что Шклярский В.Э. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.
<данные изъяты>
Приговором суда гражданские иски, заявленные потерпевшими по настоящему делу, оставлены без рассмотрения, признав за потерпевшими право на обращение с соответствующими требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, поскольку вина ответчика Шклярского В.Э. в причинении ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда, поэтому суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ (<данные изъяты> руб. 89 коп) на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. подлежат удовлетворению из следующего расчета: (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, срок возврата денежных средств по векселю на сумму <данные изъяты> долларов США установлен до ДД.ММ.ГГГГ Приговор в отношении Шклярского В.Э. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по векселю со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета (<данные изъяты>)
Учитывая изложенное, суд считает, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Шклярского Валерия Эдуардовича в пользу Крыкова Виктора Григорьевича денежные средства по простому векселю ТР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 94 коп., а всего <данные изъяты> руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Т.Ю. Голубева