РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием представителя истца Алышева Э.А., ответчика Лебедева М.Ф. и ее представителя по доверенности Рыбковского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Гута-Страхование» к Максимовой Алине Петровне о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику Максимовой А.П., мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Максимовой А.П. и <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному истцом по полису № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения пп. 10.1, 13.9 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> Максимовой А.П., о чем свидетельствует справка ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО СГ «МСК» по полису серии №. В связи с ДТП Саркисяну B.C. было выплачено ОАО СГ «МСК» страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Так как на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, № был застрахован по риску «АВТОКАСКО» в ЗАО «Гута-Страхование» по полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем перечисления суммы возмещения на расчетный счет ФИО7 в размере <данные изъяты> руб. Согласно калькуляции размера выплаты материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ величина выплаты страхового возмещения с учетом износа ТС на заменяемые части составляет <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Максимовой А.П. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Алышев Э.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что поскольку виновным в ДТП является ответчик, а истцом была выплачена страховая стоимость в связи с ДТП, то просит суд взыскать с ответчика Максимовой А.П. в пользу истца ЗАО «ГУТА-Страхование» возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ответчик Максимова А.П. и ее представитель по доверенности Рыбковский И.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что возражают против удовлетворения исковых требований в том размере, в каком представлено стороной истца. Считают, что данная сумма завышена.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, подлинный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут на пересечении <адрес> ул. и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Максимовой А.П. и <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО7
Дорожно-транспортное происшествие произошло в следствие нарушения ответчиком Максимовой А.П. п.п. 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что следует из материала по факту ДТП.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела судом установлено, что водителем Максимовой А.П., управлявшей автомашиной марки <данные изъяты>, нарушены требования п. 10.1 и 13.9 ПДД РФ, в связи с чем приходит к выводу об установлении ее вины в ДТП, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут на пересечении <адрес>, поскольку Максимова не уступила дорогу при наличии знака 2.4 «уступи дорогу».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО7 получил технические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «<данные изъяты>» (л.д. 21-28).
Сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, № составила <данные изъяты> руб. с учетом износа, что следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>» (л.д. 22-28).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Страховщики вправе осуществлять или только страхование объектов личного страхования, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 настоящего Закона, или только страхование объектов имущественного и личного страхования, предусмотренных соответственно пунктом 2 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ФИО7 обратился в ОАО СГ «МСК» с требованием о выплате страхового возмещения, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что следует из платежного поручения (л.д. 30).
Так как на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, № был застрахован по риску «АВТОКАСКО» в ЗАО «Гута-Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), по данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем перечисления суммы возмещения на расчетный счет ФИО7 в размере <данные изъяты> руб., что следует из платежного поручения (л.д. 31).
Согласно калькуляции размера выплаты материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ величина выплаты страхового возмещения с учетом износа ТС на заменяемые части составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 32).
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к истцу ЗАО «Гута-Страхование» перешло право требования выплаты ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчицей был предоставлен отчет № ООО Бюро независимых экспертиз «<данные изъяты>» об оценке автотранспортных средств, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> с учетом его технического состояния и естественного износа составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб., стоимость ликвидных остатков составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 84-105).
Однако, суд не может принять в основу данный отчет, поскольку предметом его оценка являлось определение стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, №, тогда как предметом данного спора является возмещение страховых выплат, по основаниям ст. 1072, ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ.
В этой связи, доводы стороны ответчика не могут быть положены в основу решения суда, как основание к отказу в иске или уменьшение размера требуемых ко взысканию денежных средств, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом, требования ответчика о возврате ей запасных частей могут быть заявлены в отдельном производстве.
Таким образом, поскольку гражданская ответственность ответчика Максимовой А.П. была застрахована на момент ДТП по полису ОАО СГ «МСК», страховая компания ОАО СГ «МСК» выплатила ФИО7 лимит страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а истцом было выплачено ФИО7 по риску «АВТОКАСКО» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., суд считает возможным взыскать сумму ущерба с ответчика Максимовой А.П., составляющую величину выплаты претензии с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. 69 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Максимовой Алины Петровны в пользу ЗАО «Гута-Страхование» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. 69 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., а всего <данные изъяты> рубля 19 копеек (<данные изъяты> рубля девятнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Измайловский районный суд города Москвы.
Федеральный судья Т.Ю. Голубева