Заочное Решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,
с участием представителя истца Антипова С.Г.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антипова ФИО8 к Новрузову ФИО7 оглы о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо платежей от ответчика по договорному обязательству не поступало. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, никаких действий не предпринял. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму по Договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление об увеличении суммы исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму по Договору в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца по доверенности – Антипов С.Г. в судебном заседании исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Новрузов М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки не известны.
Представитель ответчика – адвокат Костромов И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду подготовки мотивированных возражений на иск. Однако, суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ознакомившись с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сложности дела, представитель ответчика имел достаточно времени для подготовки мотивированных возражений на иск, кроме того, причин, по которым представитель ответчика не имеет возможности явиться в судебное заседание, не указано.
В связи с указанными обстоятельствами, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому займодавец Антипов Г.Д. передает заемщику Новрузову М.С., а заемщик Новрузов М.С. принимает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязанием возвратить данную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, исследованный в судебном заседании (л.д.34).
При этом п.2 Договора предусмотрено, что подписание сторонами договора подтверждает фактическое получение заемщиком в натуре суммы займа в полном объеме, что также подтверждается подлинной распиской в получении денежных средств в рублях (л.д.35).
Таким образом, наличие подписей сторон на договоре, расписке (л.д.34,35) свидетельствует о том, что денежные средства по данному договору были получены ответчиком Новрузовым М.С. в полном объеме согласно договору.
Каких-либо возражений по факту заключения договора займа и получения денег от ответчика не поступало, в материалах дела не имеется.
Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашения об условиях предоставления займа, в том числе в части сроков исполнения обязательства по уплате суммы займа.
Однако, как следует из объяснений представителя истца, ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены надлежащим образом и соответствующие суммы займа в указанный срок не были уплачены и не уплачены на момент рассмотрения дела в суде, обратного ответчиком не представлено, в суд не направлено, и в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
П.6 договора предусмотрено, что при отсутствии у заемщика письменной расписки займодавца о возврате суммы Займа после даты ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан выплатить займодавцу штраф в размере 10% от невозвращенной в срок суммы займа, а также пени в размере 0,2% от невозвращенной суммы за каждый просроченный день.
Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу суммы Займа в указанный в договоре срок не предоставлено, в материалах дела не имеется, то с ответчика подлежит взысканию согласно договору штраф в размере 10% от невозвращенной в срок суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.
Размер процентов пени по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, размер неустойки, который составляет <данные изъяты> рублей, а также длительность периода, в течение которого истец не обращался за восстановлением нарушенного права, суд приходит к выводу, что установленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В связи с изложенным, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени по договору займа до <данные изъяты> рублей, следовательно, в части взыскания пени требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательна для исполнения ее сторонами.
Между тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства, обусловленные договором, не исполнил, следовательно, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в части основной суммы в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, в части суммы пени по договору в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, и в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований на сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которой сумма государственной пошлины по ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Антипова ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с Новрузова ФИО10 оглы в пользу Антипова ФИО11 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>) рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчиком может быть подано заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова