РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,
с участием истца Шиндяпина П.В.
представителя ответчиков Зимарева О.Р.,
при секретаре Дагуеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шиндяпина <данные изъяты> к Префектуре ВАО г. Москвы, ГУ ИС района «Восточное Измайлово» о возмещении вреда, причиненного незаконным действиями должностных лиц органов местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружена пропажа своего металлического тента – укрытия и личных вещей, находящихся в нем. Истец обратился в милицию с заявлением о принятии мер к розыску своего имущества, получив талон уведомление №. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МТ Укрытие, принадлежащее истцу, было перемещено сотрудниками ГУ ИС района Восточное Измайлово по адресу: <адрес>, на стоянку на основании распоряжений ПМ № 1699-РП от 24 сентября 2003 года, ПМ № 526 от 08 июля 2003 года, ПМ № 308 от 01 марта 2006 года, а также распоряжения Главы Управы № 410 от 17 декабря 2007 года. Принадлежащий истцу МТ Укрытие был демонтирован, кроме того, сотрудники ГУ ИС района Восточное Измайлово забрали хранившееся в МТ Укрытии имущество: оригинальные литые диски Мерседес ФИО9 с шинами в собранном виде, от принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты>, стоимостью на <данные изъяты> рублей, а также само МТ Укрытие стоимостью <данные изъяты> рублей. Считая данные действия ответчиков незаконными, с учетом требований ст.ст. 235, 1064, 1082 ГК РФ, истец просил суд признать действия ответчиков незаконным, обязать ответчиков возместить вред, причиненный незаконными действиями в виде демонтажа МТ Укрытия в размере <данные изъяты> рублей, возместить вред, возникший в результате изъятия имущества, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины.
Истец Шиндяпин П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что приобрел металлический тент по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Префектуры ВАО города Москвы, ГУ «ИС района Восточное Измайлово», Управы района Восточное Измайлово г. Москвы по доверенности Зимарев О.Р. в судебное заседание явился, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, также пояснил, что истцом не представлены какие-либо доказательства права собственности на металлический тент укрытие и имущество, находящиеся в нем на хранении. Согласно заявлению на имя руководителя ГУ ИС района Восточное Измайлово от ДД.ММ.ГГГГ перемещенное имущество, на которое претендует истец, передано ФИО5, проживающему по адресу, <адрес>.
Выслушав истца, представителя ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шиндяпиным П.В. на имя начальника ОВД по району Восточное Измайлово подано заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 11 часов 00 минут ему позвонил сосед из его дома и сообщил, что принадлежащее Шиндяпину П.В. МТ Укрытие, расположенное на примыкающей территории к дому, расположенному по адресу: <адрес>, начинают растаскивать неизвестные люди. Приехав на место через 25-30 минут истцом было обнаружено, что МТ-Укрытие распилено и приведено в негодность, также пропал комплект колес на литых дисках для принадлежащей мне машине марки <данные изъяты> (л.д. 16).
Согласно справке – расчету, составленному истцом, вред, причиненный изъятием имущества, составляет: металлическое тентовое укрытие стоимостью <данные изъяты> рублей, оригинальные литые диски <данные изъяты> с шинами в собранном виде – <данные изъяты> рублей (л.д. 12).
Исходя из положений ст. 218 ГК РФ права собственности Шиндяпина П.В. на имущество могло возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено в судом, Шиндяпиным П.В. в судебное заседание представлены договоры купли-продажи, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шиндяпин П.В. покупает МТ Укрытие, принадлежащее ФИО6 на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>, сумма покупки составила № долларов США (л.д. 56), а ФИО6 продает указанное МТ-Укрытие, принадлежащее ему на праве собственности Шиндяпину П.В. (л.д. 57).
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ только собственник обладает правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
Однако, исходя из содержания представленного истцом договора купли-продажи, не усматривается, что ФИО6 являлся собственником МТ-Укрытия, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем обладал законными основаниями для заключения договора купли-продажи.
Кроме того, договор не содержит идентификационных признаков металлического тента.
Таким образом, договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Шиндяпиным П.В. не отвечает требованиям, предусмотренным действующим гражданским законодательством Российской Федерации.
Кроме того, из представленной в судебное заседание квитанции на имя Шиндяпина П.В. за поставку литых дисков с зимней резиной, не усматривается, что указанные в квитанции диски находились в МТ-Укритии, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ранее он носил фамилии «Поляков», с 2007 года пользовался «ракушкой» принадлежащей истцу, хранил там своей мотоцикл. Данная «ракушка» располагалась возле дома по адресу: <адрес> <адрес>, напротив подъезда. Данную «ракушку» снесли, а мотоцикл увезли на стоянку. После предъявления документов на мотоцикл, его вернули свидетелю. Вечером, накануне сноса ракушки свидетель видел в ней колеса от машины, санки, велосипед, обруч.
Данные показания свидетеля не могут быть приняты в качестве доказательства причинения ущерба имуществу истца, поскольку свидетелем уничтожения тента – укрытия, принадлежащего истцу и нахождения в тенте в момент уничтожения колесных дисков ФИО7 не был.
Представленный истцом расчет стоимости имущества не может быть принят судом во внимание, так как документов, которыми руководствовался истец при определении стоимости имущества, суду представлено не было.
Таким образом, установить принадлежность имущества истцу Шиндяпину П.В., идентификационные признаки имущества, а также его стоимость не представляется возможным, что исключает возможность применения способов возмещения вреда, предусмотренных ст. 1082 ГК РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526 –ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов укрытий и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые эти объекты» для размещения металлического тента на территории города Москвы необходимо получить разрешение на установку металлического нет и оформить право краткосрочной аренды на земельный участок, занимаемый этим объектом.
Как установлено в судебном заседании, какой-либо разрешительной документации в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526 –ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов укрытий и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые эти объекты» на установку металлического у истца не имеется, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Постановлением старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по району Восточное Измайлово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гараж, принадлежащий Шиндяпину П.В., был перемещен сотрудниками ГУ ИС района Восточное Измайлово по адресу: <адрес>А на стоянку на основании распоряжения ПМ № 1999-РП от 24 сентября 2003 года, распоряжения ПМ № 526 от 08 июля 2003 года, распоряжения ПМ № 308 от 01 марта 2006 года, распоряжения Глав Управы района Восточное Измайлово № 410 от 17 декабря 2007 года (л.д. 31-33).
Данное постановление вынесено, в том числе, и с учетом акта № от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении металлического тента – ракушки, владелец которого не установлен.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что комиссией в составе председательствующего ФИО8 и присутствующих юриста ГУ ИС района Восточное Измайлово Зимарева О.Р., сотрудника ОВД Восточное Измайлово и других лиц по адресу: <адрес> произведено перемещение металлического тента – пенал без номера как самовольно установленного, без соответствующего разрешения. Имущество в виде: мотоцикла, велосипеда, санок, перемещено на ответственное хранение по адресу: <адрес> (л.д. 25).
Доказательств уничтожения тента-укрытия а также нахождения в тенте, на который претендует истец, какого-либо иного имущества, материалы проверки не содержат и судом не добыто.
Кроме того, истцом суду не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать принадлежащий ему тент-укрытие и сделать однозначный вывод о том, что он является собственником металлического тента-пенала, перемещенного по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ судом факт причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов Шиндяпину П.В. не установлен, поскольку истцом доказательств принадлежности ему имущества, перемещенного должностными лицами, предоставлено не было, а также доказательств нахождения указанного имущества в МТ-Укрытие, в материалах дела не имеется.
На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Поскольку принадлежность имущества истцу судом не установлена, в связи с отсутствием каких-либо правоустанавливающих документов, а также разрешительных документов на установление металлического тента укрытия, то права и свободы Шиндяпина П.В. органными государственной власти и муниципальными служащими нарушаться не могут, в связи с чем требования о признании действий Префектуры ВАО г. Москвы, ГУ ИС района Восточное Измайлово незаконными не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Шиндяпина Павла Викторовича к Префектуре ВАО г. Москвы, ГУ «ИС района Восточное Измайлово» о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов местного самоуправления, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Смирнова