РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
с участием истца (ответчика) Перетрухина И.В.,
истца (ответчика) Казариной Е.В.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Перетрухина <данные изъяты> к Казариновой <данные изъяты>, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество, и по встречному иску Казариновой <данные изъяты> к Перетрухину <данные изъяты>, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной дядя ФИО3, сын ФИО4, его бабушки и родной брат его отца. После смерти дяди осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, которая была приватизирована в общую совместную собственность без определения долей на дядю и бабушку истца - ФИО4 После смерти ФИО3, ФИО4 продолжала проживать в квартире, оплачивать счета, нести расходы по квартире. Также ФИО4 своевременно было подано заявление о принятии наследства через ее представителя ФИО8 Иных наследников первой очереди, заявивших о своих правах, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал документы о праве на наследство доверенному лицу – ФИО8 После смерти бабушки истца, в квартире начал проживать истец со своей семьей, который нес бремя содержания квартиры, пользовался ею, произвел ремонт. В установленный законом срок истцом и его сестрой Казариновой Е.В. было подано заявление нотариусу о принятии наследства по закону, однако, нотариус отказала в оформлении наследства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 представителю ФИО4, наследник ФИО4 уже умерла за три до этого, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, доверенность прекратила свое действие еще ДД.ММ.ГГГГ8 года. На основании изложенного истец просит установить факт принятия им Перетрухиным <данные изъяты> наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования.
В ходе рассмотрения дела от ответчика Казариновой Е.В. поступило встречное исковое заявление, в котором она просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. нотариуса ФИО9, незаконным, признать за ней Казариновой <данные изъяты> право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, ФИО4 (л.д.120-123).
Истец Перетрухин И.В. также уточнил исковые требования, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. нотариуса ФИО9, незаконным, признать за ним Перетрухиным <данные изъяты> право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, ФИО4 (л.д.124-127).
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления не возражал.
Ответчик Казаринова Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований Перетрухина И.В. не возражала, также поддержала доводы встречного искового заявления, просила встречные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки суду не известны, каких-либо ходатайств от ответчика не поступало.
Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, причины неявки суду не известны, каких-либо ходатайств не поступало.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки суду не известны, каких-либо ходатайств не поступало.
Выслушав истца, ответчика Казаринову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Перетрухина И.В., встречных исковых требований ответчика Казариновой Е.В. в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной дядя истца и ответчика Казариновой Е.В. - ФИО3, являющийся сыном ФИО4, которая в свою очередь является бабушкой истца и Казариновой Е.В. Данные факты подтверждаются свидетельством о смерти (л.д.89), свидетельством о рождении (л.д.92), свидетельствами о рождении (л.д.56,57,58), свидетельством о заключении брака (л.д.60). Кроме того, как усматривается из свидетельств о рождении истец Перетрухин И.В., ответчик Казаринова Е.В. являются родными братом и сестрой (л.д.57, 58). Также из указанных документов усматривается, что умерший ФИО11 является родным братом ФИО12 – отца истца и ответчика.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 и ФИО3 являлись собственниками на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором передачи (л.д.93), Свидетельством о собственности (л.д.94), Справкой ДЖП и ЖФ г.Москвы от 26.02.2008г. (л.д.96). Однако, как усматривается из нотариально заверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, а также наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, наследственным имуществом является ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.86-102). Наследником после смерти ФИО3 являлась его мать ФИО4, обратившаяся с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок (л.д.87).
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.53). При этом свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО4 было выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100) ее представителю по доверенности (л.д.88).
Следовательно, свидетельство о праве на наследство было выдано по доверенности, прекратившей свое действие со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Действие доверенности на имя ФИО8 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, за три дня до выдачи свидетельства о праве на наследство, следовательно, ФИО8 не имела право получать указанное свидетельство, и поскольку свидетельство выдавалось на имя наследника, умершего к моменту выдачи свидетельства, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя ФИО4, подлежат удовлетворению.
К имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было открыто наследственное дело на основании заявлений наследников ФИО4: истца Перетрухина И.В., ответчика Казариновой Е.В., являющихся внуками ФИО4 (л.д.50-65).
Как усматривается из материалов дела, а также исходя из недействительности свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО4, умершая ФИО4 являлась на момент смерти собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Заявления истца Перетрухина И.В., ответчика Казариновой Е.В. о принятии наследства к имуществу их бабушки ФИО4 были поданы в установленный законом срок (л.д.51,52).
Согласно ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Поскольку ФИО4, являвшаяся матерью наследодателя ФИО3, и, следовательно, наследником по закону первой очереди, умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство, право на принятие причитавшегося ей наследства переходит к ее наследникам по закону в порядке наследственной трансмиссии.
В данном случае истец Перетрухин И.В., ответчик Казаринова Е.В., являющиеся наследниками после смерти ФИО4, приобретает право на принятие наследства в виде 1/2 доли спорной квартиры, оставшейся после смерти ФИО4, а также право на принятие наследства в виде другой 1/2 доли спорной квартиры, оставшейся после смерти ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии.
Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследники первой очереди, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно кадастровому паспорту и экспликации Восточного ТБТИ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 45,1 кв.м. (л.д.68).
Сведений о каких-либо обременениях, а также правах иных лиц на данное наследственное имущество в материалах дела не имеется. Сведений о каких-либо завещаниях ФИО4, об иных наследниках первой очереди, а также сведений об оспаривании наследственного имущества какими-либо иными гражданами или организациями в материалах дела также не имеется.
Таким образом, содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что истец Перетрухин И.В., ответчик Казаринова Е.В. являются наследниками первой очереди по праву представления к имуществу умершей бабушки ФИО4, а также наследниками к имуществу умершего ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Перетрухина <данные изъяты> и Казариновой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО10, реестр за <данные изъяты>, ФИО4 на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Перетрухиным <данные изъяты> право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
Признать за Казариновой <данные изъяты> право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
Решение является основанием для аннулирования записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 и регистрации записи о праве собственности Перетрухина <данные изъяты> и Казариновой <данные изъяты> по ? доле за каждым на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Ю.А. Смирнова