Решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Хакмаля Саражуддина об оспаривании действий УФМС России по городу Москве,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС России по городу Москве, ссылаясь на то, что решением УФМС России по городу Москве от 30 декабря 2010 года ему было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, о чем он был извещен 21 марта 2011 года. В решении УФМС России по городу Москве в обоснование отказа указывается, что при определении «гуманных побуждений» в отношении лиц, подпадающих под действие ФЗ «О беженцах», руководствуется тем, что Россия, в соответствии с международными договорами, взяла на себя обязательства в области защиты прав человека, в частности, лицо не может быть выдворено за пределы России в государство, если для него существует реальная угроза пыток, внесудебного лишения свободы; если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России. Однако, как полагает заявитель, законодатель не ограничивает перечень гуманных причин, дающих основание для предоставления иностранному гражданину временного убежища на территории Российской Федерации, позиция УФМС России по городу Москве по основаниям предоставления временного убежища произвольно сужает круг «гуманных причин», которые могут быть основанием для предоставления временного убежища. Территориальные органы ФМС России не наделены правом толкования постановлений Правительства РФ, и УФМС России по городу Москве при принятии решения об отказе в предоставлении заявителю временного убежища не имела право руководствоваться тем перечнем «гуманных причин», которые указаны в решении от 30 декабря 2010г. В решении УФМС России по городу Москве не проанализированы обстоятельства, препятствующие возвращению заявителя в Афганистан, а именно: опасность преследования из-за длительного пребывания за границей, опасность похищения, рост уровня насилия и нарушений прав человека в Республике Афганистан, ссылаясь на убийство своего брата. Следовательно, вывод УФМС России по городу Москве об отсутствии гуманных причин для предоставления заявителю временного убежища является необоснованным, поскольку принят без конкретного анализа обоснованности опасений заявителя, без учета позиции УВКБ ООН, являющегося главным международным экспертом в области права беженцев, а также экспертной информации ООН о ситуации в Афганистане. На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным и необоснованным решение УФМС России по городу Москве от 30 декабря 2010 года об отказе в предоставлении ему, гражданину Афганистана, временного убежища на территории Российской Федерации, обязать УФМС России по городу Москве предоставить заявителю временное убежище на территории Российской Федерации.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки суду не известны, каких-либо ходатайств от заявителя не поступало.
Представитель УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Хакмаля Саражуддина по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как установлено из материалов дела в судебном заседании, УФМС России по городу Москве 30 декабря 2010 года приняло Решение по итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданина Исламской Республики Афганистан Хакмаля Саражуддина (л.д.8-13).
Указанным Решением заявителю было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании пп.2 п.2 ст.12 ФЗ «О беженцах», о чем заявитель был извещен уведомлением от 16 февраля 2011 года (л.д.7).
В обоснование своих требований заявитель указывает, что имеются гуманные побуждения, при наличии которых он не может быть выдворен (депортирован) за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, по его мнению, Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве неправомерно приняло решение об отказе в предоставлении временного убежища.
Однако, суд полагает, указанные доводы являются необоснованными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.
Согласно пп.2 п.2 ст.12 ФЗ «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Как усматривается из Решения УФМС России по городу Москве заявитель 14 марта 2005 года обратился в УПДМ ГУВД г.Москвы с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации. Решением УПДМ ГУВД г.Москвы от 18 марта 2005 года заявителю было отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации. Данное решением заявитель в установленном порядке не обжаловал.
Суд полагает данные обстоятельства соответствующими действительности, поскольку каких-либо возражений от заявителя не поступило и в заявлении им не указано.
Следовательно, судом установлено, что заявитель не был признан в установленном порядке беженцем, поскольку каких-либо доказательств обратного в материалах дела не имеется, заявителем не предоставлено.
В данном случае возможно лишь установление наличия гуманных причин, при которых заявителю возможно предоставление временного убежища.
Из решения УФМС по г. Москве усматривается, что при проведении опроса во время подачи заявления о предоставлении временного убежища заявитель указал, что он здоров. Заявителю были оформлены направление на медицинское освидетельствование №767 и медицинский сертификат. Однако за весь срок рассмотрения его заявления, он не явился в УФМС за получением направления на медицинское освидетельствование и медицинского сертификата и соответственно не прошел медицинское освидетельствование, при этом указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты ни в заявлении, ни в материалах дела.
Также из решения УФМС по г.Москве усматривается, что при собеседовании заявитель указал, что он проживал в г.Кабул со своей семьей, у них была земля, он помогал отцу выращивать виноград, и жили они на материальные средства, полученные от продажи винограда. В Афганистане жить тяжело, неспокойная обстановка, опасная для жизни. По настоянию отца заявителя заявитель выехал из Афганистана в ДД.ММ.ГГГГ году в г.Душанбе, где прожил до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего выехал в Москву на поезде. В Москве работал на Черкизовском рынке продавцом. На момент обращения в органы УФМС работал в г. Балашиха на рынке продавцом сумок. Также заявитель сообщил, что в Афганистане в связи с конфликтом с его соседями был убит ДД.ММ.ГГГГ года его брат, в связи с чем ему опасно возвращаться, поскольку люди, убившие его брата, могут сделать это и с ним. Сослался на то, что просто хочет нормально жить в России, поскольку привык жить в России.
При этом в решении УФМС России по городу Москве имеется должная оценка позиции представительства УВКБ ООН в РФ о том, что для заявителя имеется реальная угроза стать жертвой преследования как со стороны представителей неправительственных формирований, так и частных лиц в силу его этнического происхождения и долгого нахождения за пределами Афганистана, в течение которого он впитал иные культуру и образ жизни, имеются основания полагать о наличии реальных угроз стать жертвой преследований по признаку принадлежности к определенной социальной группе, как лицо впитавшее «западную» идеологию, отступившее от консервативных и традиционных норм поведения в обществе.
Однако, суд полагает обоснованным позицию УФМС России по городу Москве, согласно которой в Решении от 30 декабря 2010 года установлено, что заявитель в политических, религиозных, военных или общественных организациях не состоит, в инциденты с применением физического насилия вовлечен не был. Службу в Армии не проходил. На территорию России заявитель прибыл с целью поиска лучших социально-экономических условий. Семья заявителя проживает в Афганистане.
При этом суд учитывает, каких-либо доказательств того, что убийство его брата имело место, заявителем не представлено, кроме того, если даже таковое имело место быть, то не представлено доказательств того, что данный факт повлечет убийство заявителя в случае его возвращения в Афганистан.
Кроме того, доводы заявителя об опасности преследования из-за длительного пребывания за границей, опасности похищения, роста уровня насилия и нарушений прав человека в Республике Афганистан не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы не имеют индивидуального отношения к заявителю, а носят обобщенный характер, относящийся в целом ко всему государству.
Учитывая, что заявитель живет и работает в г. Москва, возможно предположить, что временное убежище заявитель желает получить с тем, чтобы законно пребывать на территории Российской Федерации.
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания
Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы заявителя, указанные в жалобе, заявитель не представил, в судебное заседание для представления доказательств своей позиции, заявитель, извещенный надлежащим образом (л.д.18), не явился.
При таких обстоятельствах доводы заявителя ничем не подтверждаются, не подтверждены доказательствами, следовательно, голословны.
Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве приняло решение об отказе заявителю в предоставлении временного убежища, поскольку он не привел конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности.
Заявителем не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение об отказе в предоставлении заявителю временного убежища на территории Российской Федерации правомерно.
Кроме того, предоставление временного убежища иностранному гражданину или лицу без гражданства является правом компетентных органов, а не обязанностью, поэтому требования заявителя о возложении обязанности предоставить временное убежище также не основаны на законе.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требований заявителя об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве надлежит отказать, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий УФМС России по городу Москве и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Хакмаля Саражуддина о признании незаконным решения УФМС России по городу Москве от 30 декабря 2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязании УФМС России по городу Москве предоставить временное убежище на территории Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова