ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Базаровой В.А.
при секретаре Бреховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1883/11
по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к Чебан Кристине Вячеславовне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая группа «МСК» (ранее СЗАО «Стандарт-Резерв») и Тимошенко А.Б. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта - автомобиля марки Шевроле гос. ном. №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля и пешехода Чебан К.В., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Шевроле гос. ном. №, принадлежащей на праве собственности Тимошенко А.Б. ДТП произошло по вине пешехода Чебан К.В., нарушившей п.п. 1.3, 4.4 Правил дорожного движения.
Истец ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к ответчику Чабан К.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что в связи с повреждением застрахованного имущества в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в указанном размере как с виновного в ДТП лица, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чебан К.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, что дало суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ виновное лицо обязано возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД УВД по ВАО <адрес> (л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел наезд на пешехода Чебан К.В. водителем Тимошенко А.Б., управлявшим автомобилем Шевроле гос. ном. №.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12) в действиях пешехода Чабан К.В. усматривается нарушение п.п. 1.3, 4.4 Правил дорожного движения.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле гос. ном. <данные изъяты>, принадлежащей Тимошенко А.Б.., был застрахован в ОАО «Страховая группа «МСК» (ранее СЗАО «Стандарт-Резерв») (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, его действие с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5).
Таким образом, к ОАО «Страховая группа «МСК» от Тимошенко А.Б., перешло право требования к Чебан К.В. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Согласно отчету «Блок-Авто» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.17).
На основании указанного отчета был составлен страховой акт №№, согласно которого страховой компанией было принято решение оплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (л.д.19).
Факт оплаты истцом страхового возмещения в размере – <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Согласно заключению о стоимости материального ущерба, составленного ООО «Экспертиза-Оценка-Сервис» (л.д.21) стоимость ремонта поврежденного в ДТП автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 21).
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа автомобиля в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> (л.д. 48).
Таким образом, общий размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чебан Кристины Вячеславовны в пользу ОАО «Страховая компания «МСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Федеральный судья: Базарова В.А.