ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2499/11
по иску Барановой Александры Валерьевны к ООО «Индустрия Страхования» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баранова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Индустрия Страхования» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, указывая, что, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность начальника операционного управления в ООО «Индустрия Страхования» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты>. С сентября ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей выплачивалась не в полном объеме: в сентябре ей было выплачено <данные изъяты> больше заработная плата ей не платилась. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию за не предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Баранова А.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Индустрия Страхования» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известному юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, что дало суду возможность рассмотреть дело при данной явке. Истец не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Баранова А.В. была принята на работу в ООО «Индустрия Страхования» на должность начальника операционного управления, с ней был заключен трудовой договор № (л.д.6-9), трудовой договор действует в настоящее время.
Согласно п. 4.2 трудового договора размер должностного оклада работника устанавливается в соответствии со штатным расписанием организации и составляет <данные изъяты> в месяц.
Истец в обосновании своих исковых требований ссылается на то, что ей не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовому договору в размере <данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что она вместе с Барановой А.В. работает в ООО «Индустрия Страхования» со ДД.ММ.ГГГГ, с октября ДД.ММ.ГГГГ работодатель перестал выплачивать им заработную плату, отпуска им никогда не предоставлялись за весь период работы.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с Трудовым кодексом РФ бремя доказывания по исполнению трудового законодательства целиком лежит на работодателе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Барановой А.В. о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>. (с учетом подоходного налога 13%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы истцу за указанный период со стороны ответчика суду не представлено, факт невыплаты истцу заработной платы за указанный период подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением Барановой А.В. о нарушении ее трудовых прав, поданным в Преображенскую прокуратуру <адрес>, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля. В пользу истца также подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> (с учетом подоходного налога 13%) (850 <данные изъяты>. средний дневной заработок*28 дней), поскольку доказательств того, что отпуск Барановой А.В. предоставлялся, либо ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком также представлено не было.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Требования истца о взыскании компенсации за просроченные выплаты также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО «Индустрия Страхования» в пользу Барановой А.В. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.:
за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>229 дней задержки, пени -1/300 от ставки рефинансирования 0,027);
за октябрь ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (201 дней задержки, пени – 1/300 от ставки рефинансирования 0,027);
за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (171 дней задержки, пени – 1/300 от ставки рефинансирования 0,027);
за декабрь ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>140 дней задержки, пени – 1/300 от ставки рефинансирования 0,027);
за январь ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (109 дней задержки, пени 1/300 от ставки рефинансирования 0,027);
за февраль <данные изъяты> <данные изъяты>. (81 день задержки, пени 1/300 от ставки рефинансирования 0,027);
за март ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>50 дней задержки, пени – 1/300 от ставки рефинансирования 0,027);
за апрель ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (20 дней задержки, пени – 1/300 от ставки рефинансирования 0,027).
Общая сумма процентов составляет <данные изъяты>
Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>., принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, связанные с задержкой выплаты заработной платы, в пользу истца подлежит возмещению моральный вред, сумму компенсации которого суд определяет <данные изъяты>
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсация за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме в сумме <данные изъяты> а также компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Индустрия Страхования» в пользу Барановой Александры Валерьевны денежные средства в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Индустрия Страхования» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Федеральный судья: Базарова В.А.