О взыскании задолжности



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2011 г.                                             г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буславского Ивана Константиновича к ООО «Южнорусская промышленная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации морального вреда, выплат времени вынужденного прогула, обязании выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, отпускным, компенсации морального вреда, выплат времени вынужденного прогула, обязании выдачи трудовой книжки.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Южнорусская промышленная компания» является – <адрес>. Данная территория не относится к подсудности Измайловского районного суда.

Истец, извещенный надлежащим образом, в открытое судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, каких-либо ходатайств, возражений против направления дела по подсудности от него не поступало.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в открытое судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, возражений против направления дела по подсудности от него не поступало.

Рассмотрев в ходе судебного заседания вопрос о передаче настоящего дела по подсудности, исследовав Выписку из ЕГРЮЛ на ответчика (л.д.31-49), сведения, внесенные в ЕГРЮЛ (л.д.59-61), суд приходит к следующим выводам.

Исковое заявление принято к производству Измайловского районного суда г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, при этом дело принято к производству с учетом того, что истец указал в исковом заявлении адрес ответчика: <адрес>.

Между тем, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ (л.д.59-61), местом нахождения ООО «Южнорусская промышленная компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является – <адрес>, что относится к территориальной подсудности Останкинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия дела к производству Измайловского районного суда г. Москвы юридический адрес ответчика не находился на территории, входящей в юрисдикцию данного суда, в связи с чем дело принято к производству Измайловского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких данных дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Буславского Ивана Константиновича к ООО «Южнорусская промышленная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации морального вреда, выплат времени вынужденного прогула, обязании выдачи трудовой книжки по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья                                                Смирнова Ю.А.