о понуждении к исполнению действующего законодательства



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        10 августа 2011 года    г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,

с участием представителя истца помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Клёнина А.В.,

представителей ответчика – Алдобаевой О.В., Руцкой Е.Л.,

представителя третьего лица Восточного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы Граченкова И.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Восточного административного округа г.Москвы к Государственному образовательному учреждению Детский сад №161 об обязании пролицензировать деятельность,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Восточного административного округа г.Москвы обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению Детский сад №161 об обязании пролицензировать деятельность, в обосновании своих требований указывая, что проверкой соблюдения законодательства о лицензировании медицинской деятельности в ГОУ Детский сад №161, проведенной прокуратурой ВАО г.Москвы установлено, что в ГОУ Детский сад №161 функционирует медицинский кабинет, и на должность старшей медсестры назначена Руцкая Е.Л. Однако, в нарушение требований ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в нарушение п.п. 4,5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 №30, медицинское обслуживание детей производится ответчиком в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности, что влечет за собой нарушение прав и интересов обучающихся указанного учреждения, угрожает их жизни и здоровью. На основании изложенного, истец просит обязать Государственное образовательное учреждение Детский сад №161 произвести лицензирование деятельности по оказанию медицинских услуг обучающихся данного образовательного учреждения.

Представитель истца - помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Клёнин А.В. в судебно заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика – Алдобаева О.В., Руцкая Е.Л., в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в настоящий момент проводится работа над устранением выявленных прокуратурой ВАО г.Москвы нарушений законодательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты

    Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

    В соответствии со ст.9 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка.

    Согласно ст. 32 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года на образовательное учреждение возложена обязанность материально-технического обеспечения и оснащения образовательного процесса, оборудования помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, а также предусмотрена ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса.

    В соответствии со ст. 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение обязано предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников.

Из смысла ст. ст. 32, 51 Закона РФ «Об образовании» следует, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ГОУ Детский сад №161 функционирует медицинский кабинет, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и Дополнительным соглашением (л.д.23-32), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно утвержденному штатному расписанию ответчика на ДД.ММ.ГГГГ в наличии 1 ставка старшей медсестры, 1 ставка медсестры (л.д.18).

На основании приказа заведующей ГОУ Детсада №161 на должность старшей медицинской сестры принята Руцкая Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

    Согласно п.96 ст.17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит в том числе и медицинская деятельность.

    Согласно п.п.4,5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 №30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению к данному постановлению.

    Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности является наличие в штате соискателя лицензии или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг).

    Однако, как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком и третьим лицом, в ГОУ Детский сад №161 отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, что является нарушением вышеуказанных требований законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо документов, свидетельствующих о том, что у него имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности не представил.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора Восточного административного округа г.Москвы и обязании ГОУ Детский сад №161 произвести лицензирование деятельности по оказанию медицинских услуг обучающихся данного образовательного учреждения, поскольку непроведение лицензирования влечет за собой нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, прав и интересов обучающихся указанного учреждения, угрожает их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Восточного административного округа г.Москвы удовлетворить.

Обязать Государственное образовательное учреждение Детский сад №161 произвести лицензирование деятельности по оказанию медицинских услуг обучающихся данного образовательного учреждения.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения Детский сад №161 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Измайловский районный суд г. Москвы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         Ю.А. Смирнова