Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.06.2011г. Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Куцеву Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» был открыт счет банковской карты <данные изъяты> с лимитом овердрафта <данные изъяты> на имя Куцева Д.В. В соответствии с договором Куцев Д.В. взял на себя обязательство ежемесячно не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету карты вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере превышающим лимит овердрафта в сумме не менее указанной по счету карты, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ при открытии счета банковской карты держатель карты Куцев Д.В. подписал заявление на получение банковской карты откуда следует, что он ознакомлен с условиями и обязуется их выполнять. Согласно условий пользования карт Сбербанка России <данные изъяты> держатель карты обязан осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету погасить сумму задолженности и возместить банку плату в соответствии с тарифами банка. При возникновении овердрафта по счету карты, банк считается предоставившим держателю кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Операции по предоставлению кредита отражаются на ссудном счете держателя, которым задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Куцеву Д.В. было отправлено заказное письмо с уведомлением об образовании задолженности и просьбе ее погасить вместе с начисленными процентами за пользование овердрафтом, однако данная просьба осталась без ответа. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Куцева Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность и проценты по счету банковской карты в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-3, 32, 34, 40, справочный лист).
Ответчик Куцев Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, направленные по месту жительства последнего судебные извещения, вернулись без вручения, ходатайств и заявлений от ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений по заявленным исковым требованиям в суд не поступало (л.д. 33, 39, справочный лист).
Суд, учитывая данные обстоятельства, приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в отделение связи для получения судебных повесток, что суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» был открыт счет банковской карты <данные изъяты> с лимитом овердрафта <данные изъяты> на имя Куцева Д.В. В соответствии с договором Куцев Д.В. взял на себя обязательство ежемесячно не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету карты вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере превышающим лимит овердрафта в сумме не менее указанной по счету карты, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка (л.д. 5-6, 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ при открытии счета банковской карты держатель карты Куцев Д.В. подписал заявление на получение банковской карты, откуда следует, что он ознакомлен с условиями и обязуется их выполнять (л.д. 5-6, 7-8).
Банковская карта <данные изъяты> – платежная карта, выпущенная банком, которая является персонализированным средством, предназначенным для оплаты товаров, услуг и получения наличных средств на территории России и за рубежом. Карта является собственностью банка и выдается во временное пользование на срок, установленный банком. Личная карта – карта, позволяющая держателю проводить операции по счету физического лица.
Вышеуказанная карта является дебетовой картой – картой, по которой расходный лимит устанавливается в пределах остатка средств на счете банковской карты.
Согласно п. 3.1.8 условий пользования карт Сбербанка России <данные изъяты> держатель карты обязан осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету погасить сумму задолженности и возместить банку плату в соответствии с тарифами банка (л.д. 7-8).
Истцом ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Куцеву Д.В. было отправлено заказное письмо с уведомлением об образовании задолженности и просьбе ее погасить вместе с начисленными процентами за пользование овердрафтом, однако данная просьба осталась без ответа (л.д. 10-13).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность и проценты по счету банковской карты.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>; сумму процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>; сумму повышения повышенных процентов на просрочку по сроку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно: оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4), поскольку данные расходы связаны непосредственно с настоящим гражданским делом, осуществлены с целью реализации прав истца и защиты его нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать с Куцева Дмитрия Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Морозова Д.Х.