о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 года                                                                                                г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Лосевой Е.А., с участием истца Алиева В.Д., его представителя Егорова Д.В., ответчика Григоряна А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Важи Джалиловича к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Григоряну Арсену Леваевичу о возмещении ущерба по ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> произошло ДТП с участием водителя Григоряна А.Л., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. , принадлежащего ФИО6 и с его (истца) участием, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. . ДТП произошло по вине водителя Григоряна А.Л., что следует из материалов проверки ГИБДД. Гражданская ответственность ответчика Григоряна А.Л. застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Он обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового случая, однако в выплате ему было отказано. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> стоимость составления акта осмотра составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу возмещение ущерба, причинного ДТП в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Григоряна А.Л. или ФИО6 солидарно в его пользу возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> расходы по составлению акта осмотра в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Егоров Д.В., действующий на основании доверенности отказался от иска в части требований к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов. Судом был принят частичный отказ представителя истца от заявленных требований, производство по гражданскому делу по иску Алиева В.Д. к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца был уменьшен размер исковых требований к ответчику Григоряну А.Л., уточнив, что поскольку согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> г.р.з. составила <данные изъяты>., просит суд взыскать с ответчика Григоряна А.Л. в пользу истца сумму ущерба по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>., расходы по составлению акта осмотра в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещен надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали уточненное заявление об уменьшении суммы иска от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца возмещение ущерба, причинного ДТП в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Григоряна А.Л. в пользу истца сумму ущерба по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>., расходы по составлению акта осмотра в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Григорян А.Л. исковые требования, заявленные к нему признал полностью, о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., за составлении акта осмотра в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Суд, выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав материалы дела и административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.Л., управляя автомобилем г.н.з. , нарушив п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г.н.з. , под управлением Алиева В.Д., что следует из административного материала по факту ДТП (л.д. 86-92).

В соответствии с п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По факту данного ДТП были взяты объяснения с водителей и вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Григоряна А.Л., которое им не оспаривалось.

Вина ответчика в причинении вреда подтверждается справкой 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), схемой места ДТП, не оспоренной сторонами (л.д. 88 об.), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Григоряна А.Л. (л.д. 87), а также пояснениями Григоряна А.Л., который не отрицал свою вину в данном ДТП (л.д. 90).

Таким образом, суд находит вину ответчика Григоряна А.Л. в причинении ущерба автомобилю <данные изъяты> г.р.н. , установленной на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован у ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Из копии ПТС следует, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. принадлежит Алиеву В.Д. (л.д. 17).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно полису от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7, автомобиль <данные изъяты> г.н.з. застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», собственником автомобиля является ФИО6, лица, допущенные к управлению: ФИО7 и Григорян А.Л. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Как следует из отчета от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. , размер материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 21-46). Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Алиевым В.Д. и «<данные изъяты>» на выполнение автотехнических и оценочных работ составила <данные изъяты>. (л.д. 23).

Ответчик Григорян А.Л. оспаривая сумму возмещения ущерба, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы по данному гражданскому делу.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза поврежденного автомобиля <данные изъяты> г.р.н. (л.д. 122-123).

Согласно заключению эксперта ООО «НЭОС» <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.н. с учетом износа, скрытых дефектов и средних цен в Московском регионе на момент ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 129-159).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более <данные изъяты>. на одного потерпевшего и <данные изъяты>. если в ДТП участвовало несколько потерпевших.

Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алиева В.Д в счет возмещения ущерба <данные изъяты> в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ответчик Григорян А.Л. признал иск на сумму <данные изъяты>., суд считает, что предлежит взысканию с Григоряна А.Л. в пользу Алиева В.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

Представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты>., в порядке ст. 98 ГПК РФ (л.д. 165).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что заявление представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению, поскольку на поставленный перед экспертами вопрос представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», эксперт дал заключение не в пользу ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», а именно, что повреждения, зафиксированные на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. , являются следствием ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика Григоряна А.Л. в пользу истца Алиева В.Д. подлежат взысканию расходы по составлению акта осмотра в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. (л.д. 170), расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>., с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК.

Суд считает, что исходя из сложности данного дела, учитывая, что гражданское дело находится в производстве длительное время, представитель истца присутствовал практически во всех судебных заседаниях, подлежат взысканию с ответчика Григоряна А.Л. и ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алиева Важи Джалиловича сумму страхового возмещения, в результате ДТП в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Григоряна Арсена Леваевича в пользу Алиева Важи Джалиловича сумму ущерба по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по составлению акта осмотра в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

    Федеральный судья                                                                                      С.И. Задумова