РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2011 года Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Сафоновой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сельской Натальи Андреевны к ТСЖ «Юность-3» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ «Юность-3» был заключен договор на оказание услуг по правовым вопросам. По условиям Договора ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение, ежемесячно в размере <данные изъяты>., в том числе подоходный налог, не позднее <данные изъяты> месяца следующего за оплачиваемым. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила предусмотренные договором услуги в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., включая подоходный налог, таким образом сумма подлежащая выплате составила <данные изъяты>. До настоящего времени вознаграждение истцу за ДД.ММ.ГГГГ не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ «Юность-3» был заключен договор на возмездное оказание услуг по восстановлению финансово-хозяйственной документации ТСЖ «Юность-3» за <данные изъяты> Согласно условий Договора за оказанные услуги по окончании выполнения работ ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере <данные изъяты>., в том числе подоходный налог, по истечении <данные изъяты> после подписания акта об оказанных услугах. Истец свои обязательства по договору выполнила, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик своих обязательств по Договору не исполнил, не выплатил истцу <данные изъяты>. Она неоднократно обращалась к ответчику о необходимости погашения задолженности, но безрезультатно. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В процессе рассмотрения дела в связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГ ответчиком <данные изъяты>. истец уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.63).
Истец Сельская Н.А. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что не возражает против взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истец отказывалась получать денежные средства по договору в связи с конфликтом с председателем ТСЖ, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо о том, что ей причитаются денежные средства в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено письмо от истца с указание реквизитов. По договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец работала, но результаты работы ею переданы ответчику не были. Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) со стороны ответчика не подписывался, истец его изготовила сама, по данному факту ответчик в следственные органы не обращался.
Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение, ежемесячно в размере <данные изъяты>., в том числе подоходный налог, не позднее <данные изъяты> месяца следующего за оплачиваемым (л.д. 11-12).
Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила предусмотренные договором услуги в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., включая подоходный налог, таким образом, сумма подлежащая выплате составила <данные изъяты>. (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ «Юность-3» был заключен договор на возмездное оказание услуг по восстановлению финансово-хозяйственной документации ТСЖ «Юность-3» за <данные изъяты>. Согласно условий Договора за оказанные услуги по окончании выполнения работ ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере <данные изъяты>., в том числе подоходный налог, по истечении <данные изъяты> после подписания акта об оказанных услугах (л.д. 14-15).
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец свои обязательства по договору выполнила на сумму <данные изъяты>., включая подоходный налог (л.д. 16).
Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, следует, что он является председателем ТСЖ «Юность-3», вознаграждение по договору от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., она отказывалась получать денежные средства, в связи с чем, ей направлялось письмо с предложением получить оплату по договору в сумме <данные изъяты>. Истец частично что-то выполнила по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но никаких документов, подтверждающих выполнение работ не передала. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах на сумму <данные изъяты>. (л.д.16) он не подписывал. Также показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он передал истцу Сельской Н.А. чистые листы бумаги со своей подписью, для работы по другим организациям, а беспрепятственный доступ к печати ТСЖ «Юность-3» истец имела с ДД.ММ.ГГГГ., печать хранилась в сейфе ТСЖ, ключ от которого он передал истцу, т.к. доверял ей. В связи с этим он полагает, что истец на указанном чистом листе с его подписью изготовила данный акт выполненных работ (л.д.16) и поставила на нем печать ТСЖ «Юность-3», в следственные органы по данному факту он не обращался.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что указанный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) со стороны ответчика не подписывался, на указанном акте имеется подпись председателя ТСЖ «Юность-3» ФИО4, имеется печать ТСЖ «Юность-3». Довод ответчика о том, что данный акт изготовлен самим истцом в нарушение законодательства также ничем не подтвержден, ответчик по данному факту с правоохранительные органы ни с каким заявлением не обращался, кроме того согласно действующему законодательству беспрепятственный доступ к печати должен иметься только у председателя ТСЖ, истец в данном случае не была уполномочена председателем на указанные действия.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своих обязательств по заключенному договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представил.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Юность-3» в адрес истца было направлено письмо, в котором ответчик информирует о том, что истцу принадлежит вознаграждение по договору в размере <данные изъяты>. (л.д. 17).
В письме от ДД.ММ.ГГГГ, полученном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Сельская Н.А. указала банковские реквизита для перечисления указанных денежных средств (л.д. 18, 19).
На период просрочки выплат ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., согласно следующему расчету: <данные изъяты>
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., согласно следующему расчету: <данные изъяты>
Итого, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты>.
Итого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ТСЖ «Юность-3» в пользу Сельской Натальи Андреевны задолженность по договору в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.Е.Читаева.