Заочное Решение
Именем Российской Федерации
24 июня 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,
с участием истца Фураевой Г.И.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фураевой Галины Игоревны к ООО «Плаза-Центр» о взыскании задолженности по оплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Плаза-Центр» в филиале № в должности <данные изъяты>. Размер ежемесячной зарплаты составлял <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам, ДД.ММ.ГГГГ родила сына. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Пособие по уходу за ребенком до полутора лет работодатель отказался выплатить, мотивируя это тем, что счета арестованы. Действиями работодателя по отказу в выплате пособия истцу был причинен моральный вред, поскольку из-за невыплаты пособия истец стеснена в денежных средствах, не может купить ребенку самое необходимое, что причиняет ей нравственные страдания. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет судебных расходов по оказанию юридической помощи <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Плаза-Центр» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки не известны.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено с учетом мнения истца в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
В судебном заседании установлено, что Фураева Г.И. работает в ООО «Плаза-Центр» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.10-12), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8), свидетельством об установлении отцовства (л.д.9).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, при этом за весь указанный период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет истцу не было выплачено пособие.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Согласно ст. 7 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов.
Согласно ст.14 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком применительно к истцу выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Таким образом, судом установлено, что истцу не выплачивалось пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная задолженность также не была выплачена истцу и по день рассмотрения дела в суде. Каких-либо возражений, опровергающих данные обстоятельства, от ответчика не поступало, в материалах дела не имеется.
Согласно ст.11.2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере <данные изъяты> среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Таким образом, исходя из справок 2 НДФЛ истца (л.д.40-43), а также вышеуказанных правил исчисления размера пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, задолженность ответчика перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. При этом суд исходил из следующего расчета: среднедневной заработок истца составил <данные изъяты>). <данные изъяты> среднего заработка истца составляет <данные изъяты>). Следовательно, задолженность пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>)).
При этом доказательств ежемесячного дохода в размере <данные изъяты> истцом не представлено, в материалах дела не имеется.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, доказательств исполнения обязанности по выплате задолженности пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет не представил.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 237 ГПК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании было установлено, что ответчиком не было соблюдено обязательство о выплате пособия по уходу за ребенком. Действия ответчика о задержке и невыплате пособия не могут быть признаны правомерными.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, а также учитывает, что указанные действия работодателя причинили истцу нравственные страдания, поскольку вызвали необходимость обращения истца в судебные органы и участие в судебных заседаниях. Также суд полагает, что размер невыплаченных денежных сумм повлиял на уровень материального обеспечения истцом ребенка.
При таких данных исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение требования о взыскании стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> истцом представлена копия договора, заключенного с ООО «Альянс», предметом которого является оказание заказчику (истцу) юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела, стоимость работ составляет <данные изъяты>, которые были фактически оплачены истцом (л.д. 6-7).
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя, суд исходит из сложности дела, категории дела, количества судебных заседаний, в связи с чем, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Фураевой Галины Игоревны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плаза-Центр» в пользу Фураевой Галины Игоревны задолженность по оплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Плаза-Центр» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчиком, не участвовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление судье об отмене заочного решения в течение <данные изъяты> со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова