РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием истицы Шалиско Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шалиско Екатерины Ивановны к Биджиевой Марзият Махмутовне об истребовании имущества из незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, ПТС № <адрес>, г.р.з. <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. она выдала ответчице рукописную доверенность на право управления спорным автомобилем сроком на три года, срок действия которой закончился в ДД.ММ.ГГГГ г., однако по окончании срока действия доверенности ответчица не возвратила спорный автомобиль. В связи с чем просит суд истребовать автомобиль <данные изъяты> из незаконного владения ответчицы.
В судебное заседание не явилась ответчица, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками.
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать ее от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ответчица не возвращает принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем просит суд истребовать спорный автомобиль из незаконного владения ответчицы.
Суд, выслушав истицу, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истице Шалиско Е.И. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, что следует из ПТС (л.д. 7).
Данный автомобиль в настоящее время не снят с регистрационного учета, что следует из карточки учета транспортных средств и сообщения МОТОТРЭР УВД по ВАО г. Москвы (л.д. 24,25,38).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Шалиско Е.И. ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность (простая письменная форма), согласно которой последняя доверяет управление транспортным средством автомашиной <данные изъяты> Биджиевой М.М. Доверенность выдана сроком на три года.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании истцом не представлено, а судом не было добыто достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчица удерживает спорный автомобиль, принадлежащий истице.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ).
Суд считает, что истцом не выполнены требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с чем, доводы искового заявления необоснованны.
Так же суд учитывает тот факт, что истица не обращалась в органы внутренних дел с заявлением о розыске принадлежащего ей автомобиля, в связи с нем не представляется возможным установить, что спорный автомобиль находится у ответчицы, в связи с чем суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Доводы исковых требований сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шалиско Екатерины Ивановны к Биджиевой Марзият Махмутовне об истребовании имущества из незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Т.Ю. Голубева