Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 02 июня 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., при секретаре Шаровой Н.М., с участием представителя истца Лебедевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № дело по иску Префектуры ВАО г. Москвы к Кирьяненко Алексею Альбертовичу, с участием третьего лица – Департамента земельных ресурсов г. Москвы, об освобождении самовольно занятого земельного участка от металлического тента (гаража),
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка от металлического тента (гаража), мотивируя свои требования тем, что ответчиком возле <адрес> на территории, находящейся в собственности города Москвы, используется земельный участок под размещение металлического тента (гаража). Договор аренды на данный земельный участок ответчиком оформлен не был, металлический тент используемый ответчиком, расположен на озелененной территории, что запрещено законом. Истец неоднократно требовал от ответчика добровольно произвести демонтаж металлического тента (гаража), однако данное требование ответчиком выполнено не было. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок от металлического тента №, расположенного по адресу: <адрес> с отнесением расходов по освобождению занимаемого земельного участка на счет ответчика, а в случае не освобождения ответчиком земельного участка в течение <данные изъяты> с даты вступления решения суда, предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право освободить указанный участок за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению занимаемого земельного участка на счет ответчика.
Представитель истца Лебедева Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.
Ответчик Кирьяненко А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, направленные по месту жительства последнего судебные извещения, вернулись без вручения, ходатайств и заявлений от ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений по заявленным исковым требованиям в суд не поступало (л.д. 33, 34-36, справочный лист).
Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны (л.д. 32, справочный лист).
Суд, учитывая данные обстоятельства, приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в отделение связи для получения судебных повесток, что суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, а также представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке во дворе <адрес>, установлен металлический тент (гараж) для хранения автотранспортных средств под порядковым №, без оформления разрешительной документации в нарушение «Порядка получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», утвержденного одноименным постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 года № 526-ПП.
Данный металлический тент (гараж) принадлежит ответчику Кирьяненко А.А., что подтверждается актом комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно ст. 214 п. 2 ГК РФ и ст. 16 п. 1 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу ст. 41 п. 1 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.
Вместе с тем, определено, что собственник земельного участка имеет право возводить строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением всех требований, правил и нормативов (ст. 40 ч. 2 п. 1 ЗК РФ).
Согласно ст. 25 Закона г. Москвы от 28.06.1995 года «Устав города Москвы», реализация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с законодательством РФ, законами и иными нормативными актами г. Москвы, а также права на земельные участки удостоверяются записями государственной регистрации, совершенными в соответствии с законодательством, и подтверждаются правовыми актами установленной формы.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка (ст. 60 ч. 1 п. 2 ЗК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственником данного земельного участка является город Москва, что вытекает из ст. 20 Устава города Москвы, согласно которому в собственности города Москвы находятся земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.
Свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах дела, не является документом, устанавливающим законность использования земельного участка, поскольку данное свидетельство действительно по ДД.ММ.ГГГГ, иных подобных документов, каких-либо временных или постоянных разрешений на использование земельного участка суду не представлено.
Кроме того, данное свидетельство, подтверждает лишь факт владения ответчиком металлического тента (гаража) и внесению его в базу данных владельцев МТ, следовательно, данный документ не указывает на какие-либо права ответчика в отношении земельного участка под МТ (л.д. 10).
Каких-либо доказательств, подтверждающих правомочия владения, пользования, распоряжения вышеуказанным земельным участком ответчиком в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения данного дела не добыто.
Таким образом, размещение принадлежащего Кирьяненко А.А. металлического тента (гаража) под порядковым № без оформления разрешительной документации, противоречит требованиям постановления Правительства г. Москвы от 08.07.2003 года № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», вышеуказанным нормам права.
При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 206 ч. 1 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, а поэтому, в соответствии с правилами, установленными ст. 10 ГК РФ, ст. 204 ГПК РФ исковые требования истца, в том числе в части предоставления истцу право своими силами освободить земельный участок с последующим взысканием расходов с ответчика, в случае неисполнения последним в установленный срок решения суда, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Префектуры ВАО г. Москвы удовлетворить.
Обязать Кирьяненко Алексея Альбертовича демонтировать принадлежащий ему металлический тент №, расположенный по адресу: <адрес> в течение <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда Кирьяненко Алексеем Альбертовичем в установленный срок разрешить Префектуре ВАО г. Москвы произвести демонтаж металлического тент №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Д.Х. Морозова