ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
апреля 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Сухановой И.В., при секретаре Минаевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жирновой Марии Михайловны к Индивидуальному предпринимателю Расправлеву Игорю Васильевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, расходов на оплату экспертизы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Жирнова М. М. обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Индивидуальным предпринимателем Расправлевым И. В. договор купли-продажи мебели, согласно которому ответчик обязался доставить и передать в собственность истицы мебель, указанную в спецификации. Цена по договору составила: кухонный гарнитур – <данные изъяты>., техника – <данные изъяты>. Фактически истицей было уплачено <данные изъяты>., куда вошли: <данные изъяты>. – предоплата за прихожую, <данные изъяты>. – предоплата за технику, <данные изъяты>. – предоплата за кухонный гарнитур массив «Позетано», <данные изъяты>. – доплата за технику, <данные изъяты>. – доплата за кухонный гарнитур «массив», <данные изъяты>. – оплата за электрику. Товар в адрес истицы должен был быть доставлен ДД.ММ.ГГГГ в день внесения истицей последнего платежа по договору. Фактически мебель была доставлена ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащего качества, в связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., оплаченные ею в счет исполнения договора; неустойку в размере <данные изъяты>. за нарушение срока доставки и моральный вред в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства., заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении рассмотрения не представил, в связи с чем дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ИП Расправлев И.В. (продавец) и Жирновой М.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели, в соответствии с условиями которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в спецификации. Цена по договору составила <данные изъяты>. – стоимость кухонного гарнитура, <данные изъяты>. – стоимость техники. (л.д. 3-5, 9-12)
В соответствии с п. 3.2. договора доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п. 3.1. договора и исполнения покупателем обязанностей по уплате суммы, указанной в п. 2.3. договора. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно.
Из представленных истицей квитанций следует, что ей было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ за кухонный гарнитур – <данные изъяты>., за прихожую – <данные изъяты>., за технику <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ за технику – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ за кухонный гарнитур -<данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 7)
Согласно заключению ООО «Городское бюро товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная на исследование корпусная мебели – набор мебели для прихожей, изготовленный и смонтированный ИП Расправлев Игорь Васильевич, бывший в корректной эксплуатации. Он имеет дефекты, которые по механизму образования являются явными производственными пороками, при наличии которых нормальная эксплуатация предметов мебели и встраиваемой техники (машины стиральной) не представляется возможной. Качество ее изготовления не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции и техническим требованиям, регламентированным п. 2.2.17 ГОСТ 16371-93.
По заключению ООО «Городское бюро товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный на исследование набор кухонной мебели (кухонный гарнитур), изготовленный и смонтированный ИП Расправлев Игорь Васильевич на основании договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, бывший в непродолжительной, корректной эксплуатации. Он имеет дефекты, которые по механизму образования являются явными и скрытыми производственными пороками, в том числе изготовления и монтажа. Качество его изготовления не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции и техническим требованиям, регламентированным п. 2.1., п. 2.2.20, п. 2.2.21, п. 2.2.28 ГОСТ 16371-93, а также представленным проекту (технической документации) и условиям договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
По правилам ст. 18 закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать расторжения договора купли-продажи. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования предъявляются потребителем продавцу или организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
В соответствии со ст. 23 закона «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требований потребителя продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку ответчиком поставлен истице некачественный товар, недостатки обнаруженные в данном товаре являются производственными, исключают возможность его использования по назначению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты>.
Достоверных, допустимых доказательств оплаты денежных средств в большем размере, чем указано судом, истцом не представлено.
Оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку поставки товара, суд не усматривает, поскольку сторонами конкретный срок( определенный день) не установлен.
В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы за проведение экспертиз в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа в доход государства по данному делу составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.)
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Расправлева Игоря Васильевича в пользу Жирновой Марины Михайловны денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы за проведение экспертиз в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Расправлева Игоря Васильевича штраф в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Расправлева Игоря Васильевича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Измайловский районный суд г. Москвы в течение <данные изъяты> со дня получения решения суда.
Федеральный судья: Суханова И.В.