ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к Вахитову Ренату Хяйдяровичу о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Вахитова Р.Х., было повреждено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 которым управлял ФИО4, застрахованное в ОАО «РОСНО». По данному страховому случаю ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя Вахитова Р.Х. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая признав указанный случай страховым, выплатило истцу в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Вахитова Р.Х., являющегося виновником ДТП оставшуюся сумму не возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судом извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Вахитов Р.Х. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что дало суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец против вынесения заочного решения не возражает, о чем имеется письменное заявление (л.д.4).
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Вахитова Р.Х., и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 которым управлял ФИО4, застрахованное в ОАО «РОСНО».
В результате указанного ДТП транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения колесного диска правого переднего, шины правой передней, тормозного диска правого переднего, брызговика левого заднего. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Вахитов Р.Х., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой 4 ОДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г.Москве (л.д.12), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Вахитова Р.Х. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д.13).
Автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д.20-26), на основании акта № приемки-передачи работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НисанАвто» и ОАО «РОСНО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 27-29), который был оплачен ОАО «РОСНО» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-39).
Таким образом, усматривается наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, т.е. причинение ущерба застрахованному транспортному средству, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и причинением застрахованному транспортному средству механических повреждений.
В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования, предусмотренное ст. 965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность водителя Вахитова Р.Х. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, в связи с чем ООО «Росгосстрах», признав указанный случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>.
В данном случае размер причиненного ущерба, причиненного истцу, превышает страховую сумму, установленной договором страхования гражданской ответственности на <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. с ответчика Вахитова Р.Х.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.6), которую также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Итого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Вахитова Рената Хяйдяровича в пользу ОАО Страховой компании «РОСНО» убытки в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.Е. Читаева.