о взысканеии неуплаченной суммы займа и процентов по нему



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2011 года Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина Романа Вячеславовича к ОАО «Предприятие дорожного хозяйства и благоустройства № 2» о взыскании денежных средств,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, действующим на основании доверенности от имени ФИО3, и ОАО «ПДХБ №2» был заключен договор денежного займа , в соответствии с которым ФИО3 передала в качестве займа сумму в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами договором не предусматривались, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены со счета ФИО3 на расчетный счет ответчика, часть займа ответчик вернул путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым изменились банковские реквизиты для возврата долга ответчиком, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Плаксиным Р.В. был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым от займодавца ФИО3 к Плаксину Р.В. перешло право требования возврата долга к ОАО «ПДХБ № 2», часть займа ответчик вернул путем перечисления денежных средств на расчетный счет Плаксина Р.В., однако оставшаяся часть займа в размере <данные изъяты>. ответчиком не возвращена до настоящего времени, в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Самотаева К.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ПДХБ №2» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плаксиным Р.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 (л.д. 21) и ОАО «ПДХБ №2» был заключен договор денежного беспроцентного займа , в соответствии с которым ФИО3 передала ОАО «ПДХБ №2» в качестве займа сумму в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами договором не предусматривались. Суду представлен подлинный договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

В соответствии с п. 2.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец обязан передать заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены со счета ФИО3 на расчетный счет ОАО « ПДХБ №2» (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между Плаксиным Р.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 (л.д. 21) и ОАО «ПДХБ №2» было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменились банковские реквизиты для возврата долга ответчиком. Суду представлено подлинное дополнительное соглашение (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Плаксиным Р.В. был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к Плаксину Р.В. перешли все права требования по вышеуказанному договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ Суду также представлен подлинный договор цессии (л.д.61-62).

В связи с частичным погашением долга, сумма невозвращенного долга по указанному договору займа составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1-3 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств безденежности указанного договора денежного займа.

В указанный в вышеуказанном договоре займа срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма долга ответчиком не была возвращена истцу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать на основании договора денежного займа , заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и на основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ невозвращенную оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"(с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства по возврату истцу денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>., в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец вправе заявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В данном случае период просрочки исполнения обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения у ответчика обязательства возврата долга истцу, и по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленного требования, что составляет <данные изъяты> просрочки.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика, суд исходит из размера учетной ставки банковского процента на день вынесения судом решения в размере <данные изъяты>, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период просрочки составляет <данные изъяты>. исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>.), которую суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает до <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.11), которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., которая подтверждается представленной распиской (л.д.26).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в размере <данные изъяты>.

Итого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                       РЕ Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Предприятие дорожного хозяйства и благоустройства № 2» в пользу Плаксина Романа Вячеславовича денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

             Федеральный судья:                                                      Л.Е.Читаева.