РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 19 апреля 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Сухановой И. В., при секретаре Минаевой М. В., с участием адвоката Даниловой Л. А., Феофиловой А. Г., Лотокина Л. В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Тимана Сергея Аркадьевича к Тиман Ольге Владимировне, Тиман Екатерине Аркадьевне об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, признании завещания частично недействительным, признании права на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Тиман Л. К. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, 13 Парковая ул., <адрес> ЖСК "Советская медицина. ДД.ММ.ГГГГ она умерла.
После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело. К нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства на денежные вклады и акции ОАО «Газпром» обратились наследники по закону 1 очереди- дочь Тиман Е. А., сын- Тиман С. А.
О своих правах на наследство в виде квартиры по адресу : <адрес> заявила наследник по завещанию Тиман О. В.
Полагая, что данное недвижимое имущество являлось общей совместной собственностью родителей Тиман Л. К. и ФИО10 ( умер ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился в суд с иском об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, установлении факта принятия им наследства после смерти отца, признании завещания на имя ФИО11 частично недействительным, признать за ним право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, указывая на то, что он совместно с матерью и сестрой фактически принял наследство(квартиру) по <данные изъяты> каждый, поскольку пользовались и проживали в ней, производили текущий ремонт, несли расходы по ее содержанию. При составлении завещания на всю квартиру Тиман Л. К. распорядилась не принадлежащим ей имуществом -его долей, а поэтому завещание в этой части является недействительным.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и дополнительно пояснили, что после смерти отца членами семьи было принято решение о том, что права детей ФИО10 будут учтены в завещании Тиман Л.К. ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тяжелым состоянием матери (Тиман Л.К.), которая страдала мучительным онкологическим заболеванием легких с развившимися многочисленными метастазами ответчики Тиман Е.А. и Тиман О.В., нарушив семейную договоренность, добились от Тиман Л.К. подписания завещания на всю квартиру в пользу Тиман О.В..
Ответчик и его представитель исковые требования не признали, указывая на то, что квартира по адресу: <адрес> ЖСК "Советская медицина" приобретена за счет денежных средств члена ЖСК Бенинга К. Г. - отца Тиман Л. К. (до брака Бенинг), который впоследствии передал пай дочери. В связи с этим квартира не являлась общей совместной собственностью Тиман Л. К. и ФИО10 и не входила в состав наследственного имущества после смерти последнего.При жизни родители купили истцу в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> том же ЖСК «Советская медицина». Жильем родители обеспечили и дочь- Тиман Е. А. С бабушкой осталась проживать внучка, Тиман О. В., с которой у нее сложились очень близкие, теплые, доверительные отношения. Всем родственникам было известно, что бабушка оставит квартиру именно ей. В связи с этим исковые требования Тимана С. А. удовлетворению не подлежат.
3-и лица- нотариус ФИО13, представитель Управления Росреестра <адрес> не явились, извещены.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ст.ст. 20, 22 Кодекса о браке и семье, действовавшего на момент получения Тиман Лидией Карловной квартиры по адресу: <адрес>, имущество, нажитое супругами во время брака, признавалось их общей совместной собственностью. Супруги имели равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.
В судебном заседании из документов, представленных ЖСК «Советская медицина», следует, что по ходатайству № от ДД.ММ.ГГГГ бывший сотрудник института Бенинг Карл Георгиевич <адрес> был принят в члены-пайщики ЖСК «Советская медицина» (л.д. 56-об).
ДД.ММ.ГГГГ он внес вступительный взнос в размере 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ паевые взносы в размере <данные изъяты>. ( л. д. 59-об)
Бенинг К. Г. своим заявлением передал свое членство в ЖСК и внесенные им паевые взносы своей дочери Тиман Л.К. (до брака Бенинг), которая, на тот момент состояла в зарегистрированном браке с ФИО10( л. д. 53, 179).
Решением общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 16 Устава ЖСК, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом <адрес> совета депутатов трудящихся, Тиман Л. К. предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу : <адрес> на семью из 3-х человек. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЖСК «Советская медицина»( л. д. 53,191,133), ордером( л. д. 200), протоколом общего собрания ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 114), сообщением ЖСК об утверждении <адрес> на имя ФИО14 ( л. д. 180).
На основании справки ЖСК «Советская медицина» № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая в ДД.ММ.ГГГГ Городским бюро технической инвентаризации за Тиман Л. К. зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимого имущества( л. д. 54). Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает.
Согласно доводам Тиман С. А. денежные средства, за счет которых оплачен пай за спорное недвижимое имущество, являлись общей совместной собственностью его родителей- Тиман Л. К., ФИО10.
Допрошенная в судебном заседании свидетели ФИО15 показала суду, что Бенинг К. Г. не имел денежных средств для приобретения квартиры. Пай за <адрес> оплачен за счет средств супругов ФИО12, Л. К.. Об этом было известно всем родственникам. При передаче денежных средств от ФИО10, Л. К. Бенингу К. Г. свидетель не присутствовала. ФИО10 и Тиман Л. К. при жизни обеспечили детей квартирами: приобрели на их имя отдельные жилые помещения.
В силу ст. 44 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, передача денежных средств в счет оплаты пая должна быть оформлена в письменной форме.
Допустимых, достоверных доказательств перечисления Тиман Л. К., ФИО10 на счет ЖСК денежных средств не имеется. Свидетельские показания( ст. 46 ГК РСФСР) в подтверждение сделки при несоблюдении простой письменной формы не допускаются.
В то же время суду представлены подлинные квитанции о перечислении Бенингом К. Г. денежных средств на счет ЖСК Советская медицина» в счет оплаты пая за квартиру в <данные изъяты>.( л. д. 59-об).
При таких обстоятельствах доводы стороны истца и показания свидетеля ФИО15 на отсутствие у Бенинга К. Г. материальных средств для оплаты пая в ЖСК «Советская медицина» и их принадлежность супругам Тиман Л. К., А. Ф. суд считает несостоятельными.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что квартира по адресу : <адрес> не являлась объектом совместной супружеской собственности Тиман Л. К., ФИО10, в связи с чем оснований для определения долей в праве собственности на нее не имеется.
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти было открыто наследственное дело ( л. д. ).
Тиман Л. К. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на денежные вклады и облигации. ( л. д. 111) после смерти мужа. Другие наследники 1 очереди(дочь и сын) за получением наследства не обращались.
В судебном заседании истец не оспаривал, что в квартире после смерти отца не проживал, расходы на ее содержание и коммунальные услуги не нес, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
Его утверждение о фактическом принятии наследство на земельный участок в <адрес> суд считает необоснованным, поскольку данный земельный участок в наследственную массу не входил, что сторонами не оспаривалось и подтверждено показаниями свидетеля ФИО16. Он был оформлен на имя истца не в результате реализации наследственных прав, а на ином законном основании.
Достоверных, допустимых по делу доказательств принятия наследства после смерти отца, в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной Тиман С. А. не представлено.
Учитывая, что после смерти ФИО10 квартира по адресу <адрес> не входила в наследственную массу, так как не являлась совместной собственностью супругов, требования Тиман С. А. о признании принявшим наследство и признании права собственности на ее долю, как за наследником по закону, удовлетворению не подлежат.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Тиман Л. К..
После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело. К нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства на денежные вклады и акции ОАО «Газпром» обратились наследники 1 очереди- дочь Тиман Е. А., сын- Тиман С. А., а на квартиру по адресу : <адрес> по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ - Тиман О. В.
В соответствии со ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.ст. 1119, 1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью.
Квартира по адресу <адрес> принадлежала Тиман Л. К. на праве личной собственности и была завещана Тиман Ольге Владимировне, что подтверждается копией наследственного дела № (л.д.).Согласно показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18 завещание соответствовало действительной воле наследодателя. Доказательств, в подтверждение того, что завещание составлено с пороком воли Тиман Л. К. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Тимана С. А. о признании его частично недействительным не имеется.
Наличие завещания исключает право истца претендовать на данное наследственное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Тимана Сергея Аркадьевича к Тиман Ольге Владимировне, Тиман Екатерине Аркадьевне об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, признании завещания частично недействительным, признании права на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья И. В. Суханова