Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Лосевой Е.А.., с участием представителя заявителя ____________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гадимовой Тараны Рахбар кыза об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Москве Отдела по ВАО А.В. Дудкина о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с данным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Дудкиным А.В. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Измайловским районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановление было вручено заявителю, и в тот же день обжаловано в Измайловский РОСП. Однако ответа на сегодняшний день она так и не получила. С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась в Измайловский РОСП с предоставлением уважительных причин неисполнения исполнительного производства в отношении её и её несовершеннолетних детей возбужденного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о выселении. В связи с изложенным Гадимова Т.Р. считает постановление № вынесенное судебным приставом Дудкиным А.В. незаконным и подлежит отмене.
Заявитель также просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине, срок на обжалование постановления.
В судебное заседание не явились заявитель, извещена надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо, Календо Л.В.(взыскатель по данному исполнительному производству) в судебное заседание явилась, возражала относительно заявления о восстановлении срока и оспаривания постановления, поскольку должник обязан исполнять постановление пристава в пятидневный срок.
Представитель Измайловского РОСП судебный пристав-исполнитель Шарова О.А.(по доверенности) в судебное заседание явилась, возражала относительно оспариваемого постановления, поскольку заявление является необоснованным и не подлежит отмене.
Выслушав лиц участвующих, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), а получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка росписи на постановлении.(л.д.7)
В соответствии с п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок, со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом, процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, поскольку срок на обжалование заявителем был пропущен по уважительной причине, суд считает, что требование заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> вынесено решение, которым постановлено: Выселить Гадимову Т.Р. кызы, Календо Микаэла Александровича 1997 года рождения, Календо Гюльнару Александровну, 1998 года рождения. (л.д. 22-24).
Определением судебной коллегии московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. (л.д.25)
На основании указанного решения суда Календо Л.В. был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), который был ею направлен в Измайловский РОСП по ВАО УФССП по Москве.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАО УФССП по Москве Дудкиным А.В. было вынесено постановление №, согласно п.4 резулитивной части постановления, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ год вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.; Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.;Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ); Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.; Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
4) по судебным актам по обеспечительным мерам.
6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правильно, как основанное на законе.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Восстановить Гадимовой Тараны Рахбар кыза об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Москве Отдела по ВАО А.В. Дудкина о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,
В удовлетворении заявления Гадимовой Тараны Рахбар кыза об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Москве Отдела по ВАО А.В. Дудкина о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Задумова