РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Сафоновой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лапшинова Игоря Александровича к ЗАО «Пак-Сервис» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лапшинов И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Пак-Сервис» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Пак-Сервис», изначально истец был принят на работу на должность администратора в подразделение «Склад» с окладом <данные изъяты> в месяц, ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность старшего администратора в подразделении «Склад» с окладом <данные изъяты>., истец ссылается на то обстоятельство, что фактически его заработная плата составляла <данные изъяты>. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивает истцу заработную плату, ДД.ММ.ГГГГ охрана ответчика вывела истца с рабочего места, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о приостановлении работы на весь период до выплаты заработной платы, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о готовности выплатить заработную плату, ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу, однако заработная плата ему выплачена не была, в связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по день вынесения решения суда (л.д.8-10).
В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований (л.д.169-171) и просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за два ежегодных неиспользованных отпуска в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Соловьев Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истец до настоящего времени на работу не выходит, а находится в режиме приостановления работы, заработная плата истца составляет <данные изъяты>., которая состоит из размера оклада и размера заработной платы, которую истец получал без её официального начисления по ведомости, которую ему выплачивали фактически, за которую он нигде не расписывался ни в каких документах.
Представитель ответчика по доверенности Гусева В.С. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец не выходит на работу без обоснования каких-либо причин, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о необходимости явиться на работу, ДД.ММ.ГГГГ Лапшинов И.А. явился на работу с листом нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данный листок нетрудоспособности не был им сдан в отдел кадров для его оплаты, а был лишь продемонстрирован, также истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой ему заработной платы, поскольку заработная плата истцу за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена, то в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена телеграмма с предложением явиться для получения заработной платы, однако истец не явился за получением заработной платы, в связи с чем заработная плата находится на депоненте, которую истец может беспрепятственно получить.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Довод истца о том, что размер его заработной платы составляет <данные изъяты>. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком (л.д.153-156).
Истец был принят на работу в ЗАО «Пак-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ на должность администратора склада с окладом <данные изъяты>. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).
С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность старшего администратора склада с окладом <данные изъяты>. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).
Суду также представлены трудовой договор и дополнительные соглашения к нему (л.д.135-137), из которых также следует, что заработная плата истца в виде оклада составляла – <данные изъяты>.
По обращению истца в Пресненскую межрайонную прокуратуру г.Москвы последней ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в адрес ответчика представление о несоответствии размера заработной платы истца размеру минимальной заработной платы (л.д.126-130).
На основании этого ответчиком Лапшинову И.А. был повышен размер должностного оклада: с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., бухгалтерии было поручено произвести перерасчет указанной заработной платы истца, о чем имеется приказ ЗАО «Пак-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187).
Из представленных ответчиком суду платежных ведомостей следует, что ответчиком была начислена истцу заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>. – аванс за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79-86); <данные изъяты>. - аванс за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. за отработанный истцом период по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-93).
Поскольку на основании вышеуказанного приказа ЗАО «Пак-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен перерасчет его заработной платы в связи с повышением его должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., то соответственно на основании платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ. истцу был начислен указанный перерасчет заработной платы в сумме <данные изъяты>. (л.д.94-96, 70).
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными расчетными ведомостями (л.д.203-251).
Таким образом, ответчиком начислена истцу вышеуказанная заработная плата всего в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая находится на депоненте (л.д.186), в связи с тем, что до настоящего времени истцом она не получена, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на работу.
Истец в подтверждение своих доводов о том, что размер получаемой им заработной платы составлял <данные изъяты>. ежемесячно, ссылается на то обстоятельство, что его заработная плата складывалась из размера оклада и размера заработной платы, которую истец получал без её официального начисления по ведомости, которую ему выплачивали фактически, за которую он нигде не расписывался ни в каких документах.
В подтверждение этого истец представил суду копии расчетных листов (л.д.47-50). Однако данные расчетные листы в соответствии со ст.60 ГПК РФ не могут быть положены судом в основу для удовлетворения требования о взыскании заработной платы, поскольку они не оформлены работодателем соответствующим образом, в связи с чем являются не допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ В случае задержки выплаты заработной платы на срок более <данные изъяты> работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ от истца лично было получено уведомление, в котором истец сообщал о приостановлении своей работы до выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму, в которой предлагал истцу явиться для получения заработной платы, которая ему была начислена (л.д.103-105), указанную телеграмму истец получил лично ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с нормами ст.142 ТК РФ истец, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления им работы, обязан был выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы. Таким образом, истец обязан был выйти на работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако истец ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу и не выходит на работу до настоящего времени, указанного обстоятельства истец не отрицает, ссылаясь на то, что он находится в режиме приостановления работы. Со стороны ответчика суду представлены акт и докладные записки, из которых следует, что истец на работу не выходит (л.д.102, 116-125), об этом также отражено в табеле учета рабочего времени (л.д.139-151, 190-202), однако ответчик никаких мер дисциплинарного характера к истцу не применял.
К доводу истца о том, что он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о приостановлении работы, направив указанное уведомление почтой, суд относится критически. Истцом в обоснование указанного довода представлено уведомление датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157), почтовые квитанции об отправлении корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-159), и опись отправленного письма (л.д.160).
Ответчик отрицает направление им почтой указанного уведомления и получение его по почте, указывая, что истец непосредственно сам лично им вручил его ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана отметка.
Истцом не представлено суду доказательств того, что данное уведомление о приостановлении работы было направлено им ответчику именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уведомления о вручении ответчику данной почтовой корреспонденции не имеется, истец указывает, что отправлял его обычной почтой без уведомления. Кроме того, на самом тексте уведомления имеется штамп почтового отделения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанный штамп не может быть поставлен именно на текст уведомления, так как уведомление находится при отправке в конверте и не вскрывается почтовым отделением.
Истец имел листки нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57). Из объяснений представителя ответчика следует, что данные листки нетрудоспособности не были истцом сданы в отдел кадров для их оформления и оплаты, а были лишь продемонстрированы. Указанного обстоятельства истец не оспаривал.
Таким образом судом установлено, что истец не выходит на работу с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Поскольку судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не выходит на работу, тем самым не исполняет свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, то соответственно заработная плата ему обоснованно не была начислена и не выплачивалась, поскольку в указанный период времени истец свои трудовые обязанности не исполнял. Действующим трудовым законодательством не предусмотрено сохранение заработной платы в период отсутствия работника на работе без уважительных причин.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, так как за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу начислена, находится на депоненте, препятствий в получении указанной заработной платы у истца не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ истец не исполняет свои трудовые обязанности, в связи с чем ему заработная плата не начисляется.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как было выше указано судом, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежат взысканию проценты за задержку начисления истцу заработной платы, а именно:
аванс за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. согласно платежной ведомости (л.д.79-82) должен быть выплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку он был начислен ДД.ММ.ГГГГ, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в данный период ) : <данные изъяты>.;
заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. согласно платежной ведомости (л.д.83-86) должна быть выплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку она была начислена ДД.ММ.ГГГГ, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в данный период ) : <данные изъяты>.;
аванс за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. согласно платежной ведомости (л.д.87-89) должен быть выплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку он был начислен ДД.ММ.ГГГГ, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная в данный период ) : <данные изъяты>.
заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. согласно платежной ведомости (л.д.90-93) должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на неё указанные проценты не начисляются, так как она была начислена ДД.ММ.ГГГГ
Итого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы всего в размере <данные изъяты>.
Из представленной ответчиком справки следует, что истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189).
За отработанный период времени по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежит оплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., о чем суду представлен расчет указанной суммы (л.д.255). При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанное время в сумме <данные изъяты>
Суд не находит оснований для взыскания процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что истец до обращения в суд не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, или о выплате компенсации за указанный неиспользованный отпуск.
Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий в связи с указанным спором, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.
Также истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения данного заявленного требования, поскольку истцом не представлено суду никаких доказательств понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя.
Итого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать всего <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Пак-Сервис» в пользу Лапшинова Игоря Александровича проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.Е.Читаева.